关于印发淮南市经济适用住房销售管理实施细则(试行)的通知

上一篇: 卫生部关于印发《重性精神疾病管理治疗工作规范》的通知
下一篇: 关于做好网上银行风险管理和服务的通知

江苏省水利厅


省水利厅关于印发《江苏省水利厅行政许可监督检查制度》的通知

苏水政〔２００４〕１８号　　２００４年７月９日

各市水利（水务）局、厅机关各处室、厅直属单位：
　　为了加强对行政许可的监督检查，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进行政管理，提高行政效率，根据《中华人民共和国行政许可法》，我厅制定了《江苏省水利厅行政许可监督检查制度》，现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　江苏省水利厅行政许可监督检查制度


　　第一条　为了加强对行政许可的监督检查，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进行政管理，提高行政效率，根据《中华人民共和国行政许可法》，结合我厅实际，制定本制度。
　　第二条　本制度所称行政许可的监督检查，是指省水利厅对设区市（以下简称市）水利（水务）局、县（市、区下同）水利（水务）局设定实施行政许可监督检查和对省水利厅依法作出行政许可后对被许可人从事行政许可事项活动的行政监督检查。
　　第三条　省水利厅政策法规处具体负责对厅机关各处室和市、县水利（水务）局设定、实施行政许可的监督检查。
　　省水利厅机关有关处室按照职责分工具体负责对省水利厅作出的行政许可后对被许可人从事行政许可事项活动的行政监督检查。
　　第四条　行政许可的监督检查，应当遵循依法、便民、高效的原则。
　　第五条　行政许可监督检查采取书面核查与实地检查、定期检查与集中检查、全面检查与重点抽查、检查与处理相结合的方式进行。
　　第六条　省水利厅政策法规处应当加强对市、县水利（水务）局实施行政许可监督检查，及时纠正行政许可设定、实施中的违法行为。行政监督检查的主要内容为：
　　（一）是否有违法设定行政许可和无法定依据实施行政许可；
　　（二）实施行政许可的主体是否合法；
　　（三）是否超越法定权限作出行政许可决定；
　　（四）是否将有关行政许可事项的依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录等在办公场所公示；
　　（五）收到申请后是否有不依法出具书面受理凭证或者对符合法定条件、形式的申请应当受理而拒绝受理的；
　　（六）在实施直接关系申请人和利害关系人之间重大利益的行政许可时，是否依法告知有关当事人具有申请听证的权利并依法进行听证；
　　（七）是否在法定期限内实施了行政许可和将行政许可决定予以公开，允许公众查阅；
　　（八）是否在实施行政许可过程中擅自收费，或者不按法定项目和标准收费的；
　　（九）是否对被许可人从事行政许可事项活动开展行政监督检查。
　　第七条　厅机关有关处室按照职责分工，加强对被许可人从事行政许可事项活动的行政监督检查。市、县水利（水务）局应当加强对被许可人从事省水利厅批准行政许可事项活动的具体管理和行政监督检查。行政监督检查主要内容为：
　　（一）被许可人是否履行了法定义务；
　　（二）被许可人是否在行政许可确定的范围、地点、期限、数量、方案等内从事活动；
　　（三）被许可人对行政许可确定的有关要求、措施是否落实；
　　（四）纠正或者查处被许可人的违法行为。
　　第八条　行政许可的监督检查实行处室负责人责任制。厅机关有关处室要建立健全行政监督检查制度，明确行政监督检查任务，落实行政监督检查责任人员，依法开展行政监督检查工作。
　　第九条　行政许可的监督检查应当公开进行。依法对被许可人从事行政许可事项的活动进行行政监督检查时，应当将行政监督检查的情况和处理结果予以记录，由行政监督检查人员签字后归档。除国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政监督检查记录允许公众查阅。
　　第十条　厅机关有关处室对被许可人进行行政监督检查，不得妨碍被许可人正常的生产经营活动，不得索取或者收受被许可人的财物，不得谋取其他利益。
　　第十一条　在监督检查时，监督检查人员发现直接关系公共安全、生命财产安全隐患的，应当责令被许可人停止活动，采取补救措施，并加强跟踪检查。
　　第十二条　被许可人违法从事行政许可事项活动的，当地水行政主管部门应当依法制止和查处并将被许可人的违法事实、处理结果报告省水利厅。
　　第十三条　任何单位和个人发现市、县水利（水务）局违法设定和实施行政许可的，有权向省水利厅政策法规处和省监察厅驻水利厅监察室投诉、举报，厅政策法规处应当会同省监察厅驻水利厅监察室及时核实，提出处理意见报厅领导批准后执行。
　　任何单位和个人发现省水利厅违法设定和实施行政许可的，有权向省政府法制办或者省监察厅投诉举报。
　　第十四条　省水利厅行政监督检查人员违法进行行政许可的监督检查或者在监督检查中索取、或者收受他人财物或者谋取其他利益构成犯罪的依法追究刑事责任；尚未构成犯罪的依法给予行政处分。
　　第十五条　厅机关有关处室不依法履行行政监督检查职责，或者行政监督检查不力，造成严重后果的，对直接负责的处室负责人和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的依法追究刑事责任。
　　第十六条　本制度自２００４年７月１日起施行。



从“巨能钙事件”看媒体的合理怀疑权
杨涛

11月20日下午，北京巨能公司总裁李成凤和总裁办副主任谢华再次做客新浪网，回答网友对巨能钙含双氧水的质疑。记者同时获悉，北京市药品监督管理局已将巨能钙样品送检卫生部认定的一家食品、药品安全性检测机构，检测结果将于下周出具。北京市药监局表示，尚未向药品零售机构发出“下架巨能钙”的通知。（《新京报》11月21日）
“巨能钙事件”被炒得热火朝天，其源于《河南商报》11月18日的一篇报道,该报道称：神秘来客提供线索，商报记者深入调查，权威部门反复鉴定，揭出一个令人心惊肉跳的事实——大名鼎鼎的巨能钙竟然含有致癌和致衰老的化学成分(双氧水)！然而，巨能方面认为，“巨能钙残留少量双氧水无毒”，双氧水在巨能钙生产中不是作为添加剂，因而不适用《食品添加剂使用标准》，巨能公司还称将请行政部门指定一家第三方权威机构来对巨能钙进行检测，并将采取法律措施对该媒体提起诉讼。
一方面，作为新闻媒体的《河南商报》有对社会不正常的现象进行舆论监督的权利和义务，他们也称：“我们发表这篇报道，目的只有一个：协助政府整顿混乱的保健品市场，保护消费者的合法权益，和人民的身体健康、生命安全。”而另一方面，我们也确实看到，在这篇报道发表以后，一些省市的药店纷纷将巨能钙撤下货架，如果巨能钙确实在食品安全上不存在问题的话，这篇报道无疑在客观上对其商品的销售及商誉产生一定的负面影响。那么，媒体的行为侵权吗？
在现代法治社会，媒体作为第四权力的存在，对于社会进行监督起到了必不可少的作用。记者的天职就是要充当“大众的岗哨”，去挖掘社会丑恶的东西，以满足公众的知情权和维护公共利益。但是，记者不是国家机关工作人员，不具有各种侦查、调查等各种强制手段，记者的舆论监督的权利往往会与公民和其他社会组织的名誉权及其他一些民事权利发生冲突，如何平衡两者的冲突就成为我们必须面对的问题。笔者认为，协调冲突的途径应当是赋予记者以“合理怀疑权”，就是记者对其报道经过了谨慎的调查，并在这种调查的基础上提出了一般民众所认为是合理的质疑，并且在事实真相公布后也作了客观的澄清报道，那么他就可以就其报道免责。正在酝酿中的《深圳市预防职务犯罪条例》草案就明确规定了新闻记者在宣传和报道预防职务犯罪工作过程中依法享有合理怀疑权，笔者认为这种合理怀疑权记者不仅在预防职务犯罪中应当享有，在进行其他舆论监督时都应当享有。
《河南商报》在发表该报道前，专门委托农业部农产品质量监督质检测中心对其两次购买的该产品进行检验，而记者采访的一位专家表示，上述检验报告中所显示的检验结果换算，每千克巨能钙相关产品中残留有1.04~6.28克过氧化氢，，在保健食品中存在如此大的残留比例实乃令人震惊。另一位专家也表示，国家食品卫生法和食品添加剂使用卫生标准等相关强制性法规中，已明确规定食品中(包括保健品)不得有过氧化氢残留，出现如此问题简直不可思议。因此，记者在进行报道时，已经进行了谨慎的调查并对专家进行了咨询，其基于一般人的理性作出：“巨能钙竟然含有致癌和致衰老的化学成分”的判断是一种合理怀疑，即使巨能钙含有的双氧水是在安全的范围和巨能钙中所使用的原料在合成中用到的双氧水是氧化剂，没有将双氧水作为食品添加剂使用不适用食品添加剂使用卫生标准，这些理由都只能作为由巨能公司回应媒体合理怀疑的必须回答的义务，而不能作为起诉媒体侵权的依据。如果《河南商报》在事实查清以后，再对先前的报道进行了澄清，那么他们就应当对先前的报道免责，这是保护媒体的监督权，进而也是对公众知情权的一种维护。
美国职业新闻家约瑟夫.普利策说：“倘若一个国家是一艘航行在大海上的船，那么新闻记者就是伫立在船头上的守观者。他要在一望无际的汹涌海面上观察一切，审视不测风云和暗礁险滩，并及时发出警报和预告。”但是，如果要想让这个守观者不被汹涌浪头卷走，那么，无疑，“合理怀疑权”应当成为他们的护身符！

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 341000
电子邮箱：tao1991@tom.com
tao9928@tom.com