教育部关于印发《2005年秋季普通中小学教学用书目录》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 19:10:12 浏览:9428
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
教育部关于印发《2005年秋季普通中小学教学用书目录》的通知
教育部关于印发《2005年秋季普通中小学教学用书目录》的通知
2004-11-10
教基［2004］22号
现将《2005年秋季普通中小学教学用书目录》（以下简称《目录》）印发你们。
中小学教材选用是一项政策性、时间性极强的工作。各地要进一步加强和规范中小学教学用书的管理，全面做好新课程改革过渡时期的教材选用工作；要加强指导，做好2005年秋季普通中小学教学用书的选用和征订工作。
各地须将本地区编制的2005年秋季普通中小学教学用书全部目录于2005年5月前，报我部备案。
附件略
下载地址: 点击此处下载
国家计委办公厅关于印发《药品单独定价论证会试行办法》和《化学药品单独定价申报评审指标体系（试行）》的通知
国家计委办公厅关于印发《药品单独定价论证会试行办法》和《化学药品单独定价申报评审指标体系（试行）》的通知
计办价格[2001]809号
2001年7月17日
国家计委办公厅
各省、自治区、直辖市及计划单列市计委、物价局：
根据我委《关于单独定价药品价格制定有关问题的通知》（计价格[2001]13号）的有关规定，我们研究制定了《药品单独定价论证会试行办法》和《化学药品单独定价申报评审指标体系（试行）》，现印发给你们，请遵照执行。
附件：一、药品单独定价论证会试行办法
二、化学药品单独定价申报评审指标体系（试行）
附件一：
药品单独定价论证会试行办法
第一条 为提高药品单独定价工作的透明度和科学性，规范药品单独定价专家论证会程序，制定本办法。
第二条 参加专家论证会的人员，为国家计委邀请的专家、申报企业代表和国家计委有关工作人员。
第三条 参加药品单独定价论证会的专家为从业时间较长、具有业务专长、在行业中具有较权威的地位及影响、对单独定价药品有关情况有一定研究的人员，包括药理学专家、临床药学专家、制剂学专家及药品价格管理专家等。备选专家经有关单位推荐，由国家计委（价格司）确定，并建立专家库。
第四条 参加论证会的专家人选由国家计委（价格司）从专家库中选定，组成专家组。专家组组长由国家计委（价格司）提名、经参加论证会的专家通过后确定。
第五条 参加论证会的专家，如与审议的药品或企业有直接利害关系的，应予回避。
第六条 申请单独定价的企业，应按照《化学药品单独定价申报评审指标体系（试行）》的有关要求，填报《申请单独定价药品情况概述》和《药品单独定价申报表》（20份），并附能够证明该填报资料真实性的有关文件资料（1套），由企业法人签名，于论证会前10个工作日寄送到国家计委（价格司）。所提资料需保密的部分，应予以注明。《申请单独定价药品情况概述》应包括药品名称和剂型、申报的理由、申报的价格水平等内容，不超过1000字。
第七条 国家计委（价格司）在论证会召开前把企业申报的有关文件资料送参加论证会的专家。
第八条 受理并提交专家论证会审议的药品，由国家计委（价格司）书面通知（或者委托省级价格主管部门代为通知）有关企业派出代表出席论证会。
第九条 申报企业参加论证会的代表，应当熟悉申报药品的有关情况，能够解释和回答专家提出的问题。申报企业参加论证会的代表不超过5人。
第十条 专家论证会由国家计委（价格司）组织并主持，具体程序为：
（一）主持人介绍会议安排；
（二）企业代表介绍申请单独定价理由及具体意见，时间不超过15分钟；
（三）评议专家向申请企业代表进行质询；
（四）企业代表退席，评议专家进行讨论和审议。
第十一条 参加论证会企业代表应遵守以下规则：
（一）服从会议安排，遵守会场纪律；
（二）如实陈述情况和意见，如实回答和解释评议专家提出的问题和质询意见；
（三）不得采取不正当手段影响专家提出评审意见。
第十二条 参加论证会的专家应遵守以下规则：
（一）科学公正地审议企业的申报意见和有关资料；
（二）认真负责地提出企业申报单独定价药品价格的结论性意见；
（三）论证过程中不与申报企业代表接触。
第十三条 参加论证会的专家及会议工作人员应对会议评议情况及结果保密。不得泄露企业提出应予保密的有关材料。
第十四条 专家审议企业申报资料的重点是：
（一）企业申请单独定价药品及其生产技术和工艺是否具有创新性和先进性；
（二）申请单独定价药品的生产过程有无验证制度；
（三）申请单独定价药品的内控质量标准是否达到国内和国际先进水平，检测方法是否具有先进性；
（四）申请单独定价药品有效性和安全性是否明显高于同种一般药品；
（五）申请单独定价药品是否建立了不良反应监测体系。
第十五条 药品单独定价的质询和审议，应围绕以下问题进行：
（一）申请单独定价药品质量差异的材料和数据是否真实、可信；
（二）因质量差异产生疗效及安全性差异的材料是否具有说服力；
（三）提出的单独定价水平是否经济合理。
第十六条 专家评议意见表述为三种情况：
（一）企业提出的理由和材料有充分的说服力，应予单独定价并同意企业申报的价格意见；
（二）企业提出的申请理由和材料虽有说服力，应予单独定价但不同意企业申报的价格意见，专家提出对单独定价水平的意见；
（三）企业的申请理由和材料缺乏说服力，不予单独定价，企业应执行国家统一定价。
第十七条 论证会评议最终意见经全体专家讨论后形成，由专家组组长审定。专家组内有不同意见的，应在最终意见中注明。
第十八条 企业陈述、专家质询和评议意见及论证会评议结果均由会议工作人员记录备查。
第十九条 单独定价药品的价格水平，由国家计委依据专家论证会评议结果制定。
第二十条 参加论证会的企业代表违反第六条和第十一条有关规定的，取消其申报单独定价资格；已经通过专家论证会并向社会公布单独定价的，由国家计委（价格司）撤消其单独定价；情节严重并造成严重后果的，国家计委（价格司）将对其进行通报批评，并追究有关责任。
第二十一条 参加论证会的专家违反第十二条、第十三条规定的，取消其专家资格；造成企业损失的，由责任人自行承担。
第二十二条 国家计委参加论证会的工作人员违反第十三条规定造成泄密的，按照《价格法》第四十条规定追究有关责任人的责任。
第二十三条 本办法自2001年8月10日起试行。
附件二：
化学药品单独定价申报评审指标体系（试行）
化学药品单独定价申报评审指标体系包括以下七项：
一、综合情况
（一）企业概况。申请单独定价药品生产企业的历史和规模。
（二）开发能力。申请单独定价药品生产企业的药品研制开发和市场开发能力。
（三）市场销售。申请单独定价药品的生产销售历史和市场份额。
（四）生产质量。申请单独定价药品生产企业通过国家GMP认证的有关情况。
二、生产过程
（一）生产前质量保证措施。申请单独定价药品生产企业厂房设计和建设、水质、动力和环境等方面采取措施保证产品质量的情况。
（二）原料采购。申请单独定价药品生产企业对自产或采购原辅料的质量要求。
（三）生产技术和工艺。申请单独定价药品生产技术和工艺的先进性。
（四）生产设备。申请单独定价药品的主要或关键性生产设备的先进性。
（五）验证制度。申请单独定价药品生产企业在使用设备和药品生产过程中的验证和中间体质量检验制度。
三、药品质量
（一）企业内控质量标准。申请单独定价药品的出厂内控质量标准、药品效期内控质量标准和药品内控的有效期与国家标准（药典）的比较情况。
（二）质量抽检。近5年来在国家规定有效期内省级以上药品监管部门抽检申请单独定价药品的批数及质量不合格的记录。
四、疗效及安全性
（一）疗效及安全性的差别比较。申请单独定价药品与对照药品（对照药品应选择通过国家GMP认证的企业的同种药品，下同）疗效及安全性临床应用比较情况。
（二）药品不良反应监测。申请单独定价药品的不良反应监测体系实施情况。
五、费用
（一）每日剂量和疗程剂量的差别。申请单独定价药品与对照药品的每日剂量和疗程剂量比较情况。
（二）每日费用和疗程费用的差别。申请单独定价药品与对照药品的每日费用和疗程费用比较情况。
六、成本及价格
（一）成本。申请单独定价药品的生产或进口的实际成本情况。
（二）价格。申请单独定价药品的实际出厂（口岸）价格情况。
（三）国际市场价格比较。申请单独定价药品国内销售价格与国际市场价格比较情况。
七、药品单独定价水平的合理性
（一）申请单独定价药品与对照药品的疗效价格比的合理性。
（二）企业提供高质量申请单独定价药品所增加的成本与患者因使用该药品所增加的收益比的合理性。
申请药品单独定价的企业，需根据上述指标要求,按剂型提交《申请单独定价药品情况概述》（字数在1000字以内），并填写《药品单独定价申报表》（附表），具体填写要求见《药品单独定价申报表填写说明》（附件）。
附表：《药品单独定价申报表》
附件：《药品单独定价申报表》填写说明
附表：
药品单独定价申报表
项目名称
单独定价药品有关情况
对照药品有关情况
备注
生产企业名称
一、
综
合
情
况
企业
情况
1、生产企业建厂时间
2、2000年药品销售总额
3、其它
开发
能力
1、是否拥有产品专利
2、是否国内首家获得批准生产或进口注册许可
3、其它
市场
销售
1、在中国获得批准上市的时间
2、在中国实际上市的时间
3、2000年市场销售量
4、市场销售份额%
5、其它
生产
质量
1、获得国家GMP认证的时间
2、GMP认证情况
3、其它
其它
二、
生
产
过
程
产前质保措施
1、厂房设计和建设
2、水质
3、动力
4、环境
5、其它
原料
采购
1、原辅料的质量要求
2、原料供应厂家
3、原料采购价格
4、其它
生产
工艺
1、生产工艺或技术的先进性
2、生产工艺或技术专利情况
3、环保措施
4其它
生产
设备
1、主要或关键性生产设备名称及厂家
2、主要或关键性生产设备的先进性
3、其它
验证
制度
1、生产设备验证
2、生产过程验证
3、中间体质量检验制度
4其它
其它
三、
药
品
质
量
质量标准依据
1、执行国家规定的质量标准
2、是否达到国际先进水平的质量标准
3、其它
出厂质量标准
1、药品出厂内控质量标准
2、出厂内控质量标准与国家标准（药典）的比较
3、其它
效期质量标准
1、药品效期内控质量标准
2、效期质量标准与国家标准（药典）的比较
3、其它
有效期
1、药品内控有效期
2、内控有效期与国家标准（药典）的比较
3、其它
质量抽检情况
1、国家质量抽检记录
2、省级质量抽检记录
3、其它
其它
四、
疗
效
及
安
全
性
疗效及安全性的比较
1、药效学的文献或论文资料
2、药物代谢动力学比较的文献或论文资料
3、生物等效性或生物利用度比较的文献或论文资料
4、临床疗效比较的文献或论文资料
5、临床副作用比较的文献或论文资料
6、其它
不良反应监测
1、药品不良反应监测情况
2、药品不良反应报告小结
3、其它
其它
五、
费
用
剂量差别性
1、每日剂量
2、疗程剂量
3、其它
费用差别性
1、每日药费
2、疗程费用
3、其它
其它
六、
国
产
及
进
口
分
装
药
品
的
单
位
成
本
及
价
格
制造
成本
1、原辅材料
2、包装
3、燃料动力
4、工资
5、制造费用
6、其它直接支出
以上小计
期间
费用
1、销售费用
2、财务费用
3、管理费用
以上小计
销售利润
价格
情况
1、实际出厂价（无税）
2、实际出厂价（含税）
3、价格折扣情况
4、现行实际零售价格
5、相关国家可比价格
其它
七、
单
独
定
价
水
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
汤琼 刘涛 刘辉1
一、现象与问题
首先请读者与我共同关注自1995年发展至今的“王海现象”此潮彼落的衍变以及轰动一时的“奇女子”王英诉全国白酒案的始末。
1995年自王海决定进京打假以来，这一路可谓风云变幻、忧喜参半。起初两年由于有关方面的积极表态，新闻媒体的舆论导向，即使与此同时，甚至法律界仍对购假索赔提出诸多质疑，王海却似乎渐入诉无不胜的佳境。1997年形势有了转机，王海等对水货手机的索赔一一败诉，在此之后甚至同一法院对同一原告、同一标的物、同一诉讼理由作出截然不同的判决，2人们将这一判决紊乱的局面谓之为“东边日出西边雨”。在这期间凸显和争议主要包括：⒈王海的购假索赔行为是否能适用《消费者权益保法》第49条，3王海出于非消费的目的购买商品或接受服务，他是否属消法真正意义上的消费者；⒉王海打假是否属维护公益的行为，不可否认其所获私利不少，如何对其行为进行道德评价；⒊王海打假是否会造成国有资产的流失等等。
在新千年之际，公众又将目光投向王英的白酒标鉴案。此案中“奇女子”王英经过长期的取证及对法律条文的研习，信心十足地对富平春酒厂未在标鉴上标注警示或危害成分，使其丈夫对酒产生病理依赖性而死亡的后果提起赔偿诉讼，并鲜明地提出为消费者权益而奋斗。尤为值得注意的是在舆论天平导向王英一方时，法院仍以白酒生产企业不违反“《饮料酒标鉴标准》为由作出王英败诉的判决。然而判决之后的各种争议十分值得沉思，贺卫方先生提出“王英的遭遇和处境虽令人同情，但一味在司法领域斗争，只能使代价越来越高昂，命题的选择是在立法领域寻求改进，……”4笔者同意贺先生提出的在立法领域寻求改进的理性选择，但笔者认为公众对于此案的舆论导向并非仅仅出自于对弱势个体的同情，恐怕更重要的出乎于对公益的司法保护的关注，寄希望于王英在现行的法律制度下给侵犯公益者以沉重一击。
客观地说，王海、王英们为消费者权益所作的努力是值得称道的，虽然所引发的有关法律适用、法律解释、法律与道德评价尚无定论。就王海购假索赔案,中国消费者协会等有关部门和人士已呼吁最高人民法院作出司法解释,或由全国人大对消法作出修改和补充;而王英"白酒标鉴案＂的合理选择是：在立法领域寻求改进，即说服人大代表和由他们组成的立法机关，修改目前的法律。5以上情形表明我国司法领域对于消费者权益的制度保障方面仍处于滞后状态。
本文尝试引入公益之诉的讨论，对其渊源与发展作概要介绍，并希望通过对公益之诉的经济分析为这一新型诉讼制度的建立作一抛砖引玉的序言。
二、公益之诉的渊源及以展
公益之诉起源于罗马法，是相对于私益之诉而言的。吴文翰先生曾论及：“古代罗马法学家把法分为公法和私 法，诉讼也被分为‘公诉’和‘私诉’两种。‘公诉’是对有关国家利益案件的审查，‘私诉’是根据个人的申诉对有关案件的审查。但这种区分和近代 ‘公诉’和‘私诉’并非同一的概念，按今日所谓的‘公诉’是由代表国家的检察机关向法院提起追究被告人刑事责任直接向法院提起的诉讼。罗马法则以涉及国家和政府的诉讼为‘公诉’，涉及私人利害关系的为‘私诉’，凡个人受到不法的侵害致使个人的权利遭受损失的，纵然是刑事诉讼，也只能是私诉。”由此分析6罗马法的诉讼种类时，可知其诉讼制度是相应于公法、私法的划分而建立的，将其分为私益诉讼和公益诉讼。吴先生说：“以私人资格发生的诉讼，以保护私人权益为目的的，叫私益诉讼；以保护公益为目的的，就叫做公益诉讼。”7另周楠先生对此曾信得过重要的论述：“前者（私益诉讼）乃保护个人所有权益的诉讼仅特定人可提；后者乃保护社会公共利益为目的的诉讼，除法律有特别规定者外，凡市民均可提起。”8由此我们可以得出古罗马的公益之诉至少包含两点”1、公益之诉以保护公共利益为目的；2、凡市民均可提起公益之诉，无论其自身利益是否受损。
周楠先生还对公益之诉存在的原因作出阐释：“现代法关于公共利益的保护，由公务员代表国家履行之。罗马当时的政权机构远没有近代这样健全和周密，仅依靠官吏的力量来维护公共利益是不够的，故授权市民代表社会集体直接起诉，以补救其不足。“可见，公益之诉的产生是与维护公共利益力量不足相联系的，当公共权力机构不足以维护社会公益时，市民据法律授权能够起诉违反公益的行为。
国外的公益之诉发展到今天已日趋完善，尤以美国为甚，谷口安平先生曾就此谈到：“在当代，社会的发展不断地产生出新的纠纷，其中相当一部分被提交给法院要求得到解决。这样的现象首先大量发生于美国。……（这样一种）新型诉讼被区别于所谓‘纠纷解决模式’的一般民事诉讼，而被称之为‘行为调查模式’或‘公共诉讼’、‘制度改革诉讼’等，其特征简单说来就是涉及到大量利害关系者的公共政策问题发生争议并要求法院对此作出法律判断……”9在美国当代诉讼中，《反欺骗政府法》、《反垄断法》及环境保护法中的公民诉讼都是这样一种新型的诉讼方式，即以解决公共政策问题为目的而扩大诉讼功能，尤其以公民诉讼为甚，在这种诉讼机制下，“公民被视为‘私人检察官’与政府的职能相对应而存在”10，公民据法律对违法排放污染者或未履行法定义务的联邦环保局提起诉讼，要求尉排污者消除污染，赔偿遭受污染损害公民的损失；敦促联邦环保局和各州执行其法定义务，加强环境管理。
我们一旦转入公益之诉的讨论，就发现一直以来囿于私益之诉，我们对个案的分析已陷入了困境。在私益诉讼下，我们一方面为王海们的义兴趣而欢欣鼓舞，另一方面又对王海是否适用消法心存疑虑；一方面我们认为“王英的遭遇和处境令人同情”，另一方面我们又表示王英据现行法律制度无法获得赔偿。或许在此，我们不能简单地将其视作情理与法律的较量，更应看到的是我国法律对公共利益的保障机制不够完善，对于法律活动来说，也许重要的不是承认权利，而在于如何恰当地配制权利，并因此给予恰当的救济。11
三、公益之诉的经济分析
1、公益之诉：保护公益的有效资源配置方式
经济分析法学的核心思想是：效率，即追求价值的最大化，并假设人在其生活目的、满足方面是一个理性最大化者，对于法律活动与法律制度而言，都是为了有效地利用资源从而使社会财富达到最化，因而波斯纳认为诉讼判决的终极问题是，什么样的资源配置才能使效率最大化。通常情况下，市场是实现资源配置最优化的基本方式：但在市场决定成本高于法律决定成本时，这一问题就给法律制度来解决了。说市场让位于法律程序来实现资源配置的条件是：资源的法律配置成本低于市场配置的成本。
通过本文一、二部分的论述，我们可以发现对于侵犯公益的违法者而言，其经济或社会地位都属于处优势一方，而受害一方一般人数众多，从这一点讨论是不易于市场配置的，一则侵权者的优势地位往往使其在与对方进行协商的时候居于主导地位，垄断交易价格，由此造成双方当事人想独占尽可能多的利润而引起高额的交易成本是一种社会浪费：另一方面，在众多的被侵权者中存在一部分“搭便车”的想法，即比如个别消费者认为总存在其他利益受损更严重的人，让这部分人先去参与交涉，视其协商结果再考虑如何行事。这样的情况下的交易成本往往很高，我们知道，如果交易成本过高，尤其当它超过交易价值时，交易就不会发生了；因为理智的当事人会因放弃交易而获得更多效益。这时的社会损失就不等同于交易成本，而等于被放弃的交易的价值。
可见，对于这样一种侵犯公益的行为，市场并非是资源配置的最佳方式，于是人们求诸于——法律程序，或者说在这样一种情形下，法律程序成为一种更完美的财富分配机制，12法律制度下，侵权者往往凭其优势地位，对其侵权行为或不履行法定义务的行为须付出机会成本，或者其所支付的违法机会成本低于他从不法行为中所获取的利润，那么自利的侵权者会认为侵权公益的行为能使其效益最大化，实际上，我们的法律制度也正是鼓励他这公做的。因而我们得出的结论是：公益之诉能够提供保护公益的有效资源配置方式，有利于效益最大化。
2、公益之诉实现诉讼的规模经济13
事实上，我们知道并非所有的纠纷都通过法定诉讼程序加以解决，有理智的潜在原告通常不会提起诉讼是在为样五种情形下：即某类案件的预期判决价值低于审判的费用——这样的成本比较方法同样适合于公益之诉。
在此我们首先假设某项争议价值为2000元，如果法院判决原告胜诉的几率为50％，那么原告对该诉讼的预期价值为1000元（2000＊50％＝1000元）。若原告预期的审判费用为750元，那么原告因其可获预期收益为250元而认为是有效率的，并采用了诉讼的途径。显然还存在另外一种情形，即原告预期诉讼成本（假设为1200元）可能高于预期判决价值，则原告因为参与诉讼将损失200元而不再起诉。由此可见潜在原告是否提起诉讼取决于预期诉讼成本。
然而，对于侵犯公益的案件来说对于单个利益受侵犯者而言，其诉讼成本往往高于其预期价值。波斯纳在其《法律的经济分析》中所提及的集团诉讼公益诉讼的形式之一，书中假设牙刷制造商们已合谋实行价格垄断，数以百万计的消费者因此受到利益损害。累计成本可能是巨大的；而每个消费者所受的损失可能只有几分钱。这样以来，就单个消费者而言，提起诉讼的预期成本远远高于预期判决价值，在一般情况下，消费者可能会放弃诉讼请示，但是如果将这些权利请示聚合成一个集团诉讼，集团诉讼的标的是足以支付诉讼成本的14
在公益诉讼中正是“通过若干小的权利请示聚合成一个足以使诉讼成本合理大的权利请示的方法－－换句话说，即以实现诉讼的规模经济。”15从这个角度来说，我们发觉王海购假索赔过程中大批量进假货索赔，并非是在“聚合权利请求”，而是提高预期诉讼价值的行为，使之超乎于相应较少的诉讼成本，使其效益最大化。
3、公益之诉的诉讼运行成本分析
法律成本指的是在立法、司法、执法、守法各环节中，法律系统为实现权利与义务配置所耗费的费用，如何合理地利用法律资源，法律成本，实现法律的高效率，是我们法律运行过程中重点讨论的问题。
在探讨公益诉讼成本时，我们不得不谈及错误的司法判决的影响。在此假设某一公益诉讼的预期成本是100元，而潜在加害人避免事故的成本是90元（此时受害人避免事故的成本高于100元，否则诉讼程序不可能开始），这种情况下侵权人会花费90元避免事故的发生而避免在诉讼判决结果的赔偿（100元）。但是，我们还要考虑的另一种情况是，司法机关出于某种原因而造成的错误判决导致的侵权人预期事故成本的降低，当侵权人预期事故成本过低，甚至低于其避免事故的费用时，此时侵权事故就不能够防止，其必然造成社会损失。
本文在此对错误判决成本的讨论，希望能引起大家对公益诉讼的关注。法律主体在行使权利或改造义务的过程中，类似于市场中的消费者－－自利的消费者，他们关注的是法律资源的投入产出比，因而不良的法律机制可能使侵权者放纵自己的加豁行为，从而给社会造成负面影响。
四、结语
长期以来，在我们社会中一直强调个人利益服从整体利益，并且总以国个的利益作为公益，然而在市场经济体制下，国有企业的利益不过是普通的市场主体的利益；相反，市场中消费者的整体利益才是社会公益。16而在我们目前的诉讼机制下，对于权利配置的判决结果往往与权利的主体联系在一起，因而具有不科学性。
另外，谈及王海的“不经济诉讼”。笔者持怀疑态度。笔者认为王海等在消示颁布后才举旗打假索赔，正是因为消法为其提供了“有利可乘”的制度模式，基于消法所承诺的“伪劣商品的价款或服务费用的一倍”，王海等才得以聚合诉讼价值而获准。对于王海的获得是否属不当得利（是否可以认为其侵占了消费者公益的一部分呢？），还有待于进一步讨论。但是笔者认为西方的集团诉讼制度似乎是什得借鉴的，即实际原告在获得赔偿后向集团每个成员支付其相应赔偿金。
至此，读者会发现本文并未给两个安全一个明确的解答。笔者认为重要的并不是对单个案件中的法律主体权利义务作一个分配，更重要的是呼吁法律能为我们提供更有效的资源配置方式，为维护公共利益建立强有力的制度保障。
注释：
1、作者单位：汤琼，西北政法学院；
刘涛，西北政法学院，现于山东大学任教；
刘辉，山东省胶州市人民法院。
2、韩志红、阮大强著：《新型诉讼——经济公益诉讼的理论与实践》，10页。
3、《消费者权益保护法》第49条规定：经营者提供商品或服务有欺诈行为的应按照消费的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
4、《南方周末》2000年8月10日第9版，《王英为什么败诉》，贺卫方。
5、《南方周末》2000年8月10日第9版，《王英为什么败诉》，贺卫方。
6、周楠、吴文翰、谢邦宇编著：《罗马法》350页，群众出版社，1983。
7、周楠、吴文翰、谢邦宇编著：《罗马法》354页，群众出版社，1983。
8、周楠、吴文翰、谢邦宇编著：《罗马法原理》887页，商务印书馆，1996。
9、（日）谷口安平著，王亚新、刘宗军译：《程序的正义与诉讼》，19页，中国政法大学出版社，1996。
10、陶红英：《美国环境法中的公民诉讼制度》60页，载《法学评论》，1990（6）。
