赣州市五项社会保险费统一征管实施方案（试行）
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 05:15:11 浏览:9534
来源:法律资料网
赣州市五项社会保险费统一征管实施方案（试行）
江西省赣州市人民政府
赣州市五项社会保险费统一征管实施方案（试行）
2005.06.24 赣州市人民政府
赣州市人民政府关于印发赣州市五项社会保险费统一征管实施方案（试行）的通知
赣市府发[2005]64号
各县（市、区）人民政府，赣州经济技术开发区，市政府各部门，市属、驻市各单位：
《赣州市五项社会保险费统一征管实施方案（试行）》属“十大体系”之社会保障体系配套文件，经研究同意，现予印发，请认真贯彻执行。
二ＯＯ五年六月二十四日
赣州市五项社会保险费统一征管实施方案（试行）
为完善社会保险费征缴管理体制，促进我市社会保障事业发展，加快我市社会保障体系建设步伐，根据市委、市政府《关于建立完善政策法规等“十大体系”实施意见》（赣市发[2004]13号）精神，特制定五项社会保险费合并统一征管（简称“五保合一”）的实施方案。
一、实行“五保合一”征缴的指导思想、原则和目的
指导思想。以党的十六届四中全会和“三个代表”重要思想为指导，确立以人为本的服务理念，全面树立和落实科学发展观，整合现有社会保险费征缴的各项资源，不断提升社会保险经办机构的管理和服务水平。以统一申报、统一征收、统一服务、统一数据为核心，努力创新征收管理体制，为广大参保对象提供更加方便、快捷、高效的优质服务，推动我市社会保险事业与经济建设的全面发展。
基本原则。通过实施社会保险费“五保合一”征缴，按照“分步、稳妥、有序、高效”的要求，实现养老、医疗、失业、工伤和生育等五项社会保险的协调发展；实现征收社会保险费、信息数据管理、待遇支付审核的规范管理；按现行社会保险财务会计制度的规定，各项社会保险费分别建帐、分别管理、自求平衡；实施“五保合一”征缴后，根据现阶段的实际，用人单位和个人按有关规定参保，逐步实现用人单位和个人参加五个险种的社会保险。
“五保合一”征缴的目的。一是有利于方便用人单位和个人参保；二是有利于劳动者维护自身合法权益；三是有利于降低社会保险经办成本；四是有利于社会保险信息资源共享；五是有利于提高经办机构的工作效率。
二、“五保合一”社会保险费征缴机制的建立
根据现有的条件，分两步建立“五保合一”的社会保险费征缴机制。
（一）现阶段利用现有计算机网络系统办理征缴业务。
1、将就业局负责的失业保险费征缴职能、医疗保险处（局）负责的医疗保险费征缴职能以及相应的计算机设备和网络系统归口社会保险征管局，分别按各险种现行的软件运行系统办理社会保险费的征缴业务，实现在同一场所进行五项社会保险费的集中征缴。
2、实现各险种在同一场所集中办理征缴业务后，所有参加社会保险的用人单位和个人，统一到社会保险征管局办理社会保险登记，各级社会保险征管局负责社会保险登记证的发放和年度审核工作。
3、在“五保合一”征缴的应用软件尚未开发前，参加社会保险的用人单位和个人，通过填写参加社会保险登记表的方式，统一参加各险种的缴费基数和相应的费率，按照有关规定确定各险种的参保人数。
（二）以“金保工程”建设规范“五保合一”征缴机制。
按照“金保工程”建设的要求，积极做好启动“金保工程”建设的基础性工作，加快“金保工程”建设步伐。
1、在各险种现行的应用软件和系统基础上，由市政府通过招（邀）标的方式选择应用软件开发商，进一步开发五项社会保险费合并征收的应用软件，实现“五项保险一票征收，同城同库分别结算”的目标。
2、加紧对有关文件进行清理，将尚在执行的文件进行整理和规范，为“金保工程”应用软件开发的需求做好准备。
3、按照“金保工程”的要求，尽快设立市劳动保障信息中心；加快建设全市劳动保障系统信息数据计算机管理中心机房和“五保合一”的社会保险费征缴大厅。
三、规范“五保合一”征缴费的分账、结算管理
社会保险费实行“五保合一”征缴，将征收的社会保险费分险种进入财政设立的社会保险基金专户，按各险种的实际征收额进行分账和结算管理。
（一）“五保合一”征缴保险费的分账管理。
1、按照社会保险费统一征缴，分账核算的原则，社会保险征管机构足额征收的社会保险费，统一进入财政专户，分别按险种记账。
2、对用人单位征缴到帐的社会保险费不足计划数额的，由社会保险征管局按单位预缴社会保险费处理，待用人单位预缴社会保险费累积数额能够按月记账时，再按参加社会保险的险种分别记账。
（二）“五保合一”征缴保险费的结算管理。
1、统一征缴的社会保险费上缴财政专户后，社会保险各经办机构仍维持现行的除征缴以外的业务运行模式：失业保险的支付管理仍由就业局负责；医疗、工伤和生育保险的支付管理由医疗保险处（局）负责；养老保险的支付管理由社会保险征管局负责。分别按现行各自的业务应用软件和系统操作程序办理支付业务。
2、社会保险征管机构应将当期征缴在收入户的社会保险费及时上缴财政设立对应各险种的专户。按照分账核算的原则，在同一缴费年度内，各险种出现的收支缺口，由上级补助资金或在同一险种的结余中自行调剂解决，按规定应有财政兜底的，由统筹地政府负责。
四、促进“五保合一”征缴工作的保障措施
采取有效措施，加快“五保合一”征缴工作机制的实施，推动全市劳动保障信息系统的建设，实现全市劳动保障信息资源共享，进一步完善社会保障体系。
1、加强社会保险征管机构建设。将失业、基本医疗、工伤和生育保险的征缴职能，从有关经办机构划至市社会保险征管局，市社会保险征管局负责养老、医疗、失业、工伤和生育五项社会保险费的征缴及养老待遇支付管理。根据实际工作需要，适时适当增加人员编制。
2、设立市劳动保障信息中心。信息中心建设的主要目标是，通过资源和系统的整合，在市劳动和社会保障局建立与省、部相连的劳动保障数据中心，对设备资源、技术资源和劳动保障各类信息资源实行统一管理。按照劳动保障部的统一规划、标准，将信息中心建设成为支撑劳动保障各项业务开展的数据平台、应用平台和信息安全平台，为劳动保障业务经办、公共服务、基金监管和宏观决策的各项应用提供统一的信息化保障。
3、实现全市劳动保障信息资源共享。全市劳动保障系统所属的部门、机构和单位的社会保险业务数据和网络建设，逐步过渡到由市劳动和社会保障局信息中心集中管理。
4、加快全市劳动保障监察队伍建设。充分发挥劳动保障监察在社会保险费征缴中的促进作用，在全市建立一支快速反应的劳动保障监察队伍，依据劳动保障和社会保险的有关法律、法规，加大执法力度，推进社会保险征管工作，切实维护劳资双方的合法权益。
5、努力提高社会保险经办队伍素质。市劳动和社会保障局应加强对社会保险征管机构工作人员的培训，掌握劳动保障相关的法律、法规和政策，学习先进省、市的经验，改善征缴工作人文环境，调整征缴工作方式，完善征缴服务功能，提高征管服务质量。
6、落实促进“五保合一”征缴的激励机制。继续落实社会保险费征缴奖励措施，保障社会保险费征缴的工作经费，确保“五保合一”征缴工作的顺利开展。在建立各级政府社会保险费征缴目标责任制的前提下，各级财政部门要结合当地实际情况，按照政府批准的社会保险费征缴奖励方案，及时核拨征缴经办机构的激励经费。
7、确保“五保合一”征缴工作的平稳过渡。各级政府要统一认识，加强领导，加大投入，保障各项社会保险数据的安全，及时解决建立“五保合一”征缴机制过程中的实际问题，确保“五保合一”征缴工作的平稳过渡和顺利实施。
浅论行政不作为
李垒（辽宁大学2006法硕）
[内容摘要]：行政不作为是行政行为理论的一个重要组成部分。目前我国对行政不作为缺乏法律法规的有效规制。对行政不作为致相对人权益损害的救济途径也十分有限,本文力图从行政不作为的界定、特征、危害、遏制对策、救济途径等方面对行政不作为进行论述，希望能给大家提供一点参考。
[关键词]：行政不作为，界定，特征，危害，对策
一、行政不作为的界定
如何界定行政不作为，理论界大体有四种主张：1. 程序说。认为行政不作为是指行政主体负有作为的法定义务，并有作为的可能性而在程序上逾期有所不为的行为；2.实质说。认为行政不作为是行政主体消极地不做出一定的动作，但要分方式的不为和内容的不为；3. 违法说。认为在行政违法理论中，没有合法的不作为。行政不作为就是行政不作为违法，是指行政机关、其他行政公务组织或公务人员负有法定的作为义务，却违反该规定而不履行作为义务的行为。
本人认为：行政不作为应该是指行政主体根据行政相对人的申请，负有作出相应行政行为的法定义务，但在法定或合理期限内未按照法定程序履行或完全履行的消极行为。
一般来看，行政不作为有以下四个构成要件：
1.行政不作为的主体必须是负有某种法定作为义务的行政主体。行政主体是指享有国家行政权力，能以自己的名义从事行政管理活动，并能独立承担由此产生的法律责任的组织。成为行政主体必须具备四个条件：一必须享有行政权力，二必须能以自己的名义从事行政管理活动，三必须能够承担由于实施行政活动而产生的责任，四行政主体必须是组织，个人不能成为行政主体。
2.行政主体具有作为的行政义务。行政不作为的构成必须以行政主体及其工作人员负有行政法上的作为义务为前提条件。所谓作为义务，是指行政主体及其工作人员在进行行政管理活动中，基于特定的事实和条件而产生的依法应为一定行政行为的具体法律义务。法定的行政作为义务主要来源于四个方面: (1) 法律直接规定的行政作为义务。这种法律正面规定的行政作为义务只能来自狭义的义务性法律规范,禁止性或授权性法律规范都不能正面体现行政作为义务。(2) 法律间接体现的行政作为义务。所有授权性法律规范均隐含相应的行政职责,其中很大一部分是行政作为义务。另外,行政相对人行政法上的权利义务规范也隐含行政主体的行政职责,从而包容着行政作为义务。 (3) 先行行为引起的行政作为义务。它指由于行政主体先前实施的行为,使相对人某种合法权益处于遭受严重损害的危险状态,行政主体因此必须采取积极措施防止损害发生的作为义务。(4) 合同行为引起的作为义务。行政主体运用合同方式进行行政活动是现代国家追求民主行政的方式。行政主体因订立行政合同所生的权利义务是行政法上的权利义务,其中包括行政作为义务。当然这种义务以合同有效为前提。
3.行政主体有履行行政义务的可能性。虽然行政主体负有行政义务，但由于客观条件限制、意外事件及不可抗力导致行政主体及其工作人员由于非主观的原因而不能及时履行行政义务，不认定为行政不作为。
4.行政主体在法定的或合理的期限内不履行行政义务。行政主体不履行行政义务在司法实践中一般表现为两种形式：一种是行政主体在接到相对人的申请或依职权发现相对人的人身权或财产权需要获得保护的情形后，根本没有启动行政程序，属于完全的行政不作为。另一种形式是行政主体虽启动了行政程序，但在法定或合理期限内没有全部完成行政程序，属于不完全的行政不作为。
行政不作为具有以下几个方面的特征：
1.违法性
违法性是行政不作为的本质特征。行政不作为在本质上是对公共利益维护和分配权的放弃。这种放弃将构成对国家所负作为义务的放弃，其后果是直接损害和侵犯了公共利益和个人利益。无论是对公共利益维护权的放弃还是对公共利益分配权的放弃，都会造成一定的危害后果，所以它是一种违法行为。
2.消极性
行政不作为的消极性在主观上表现为行政主体对其行政职权的放弃，在客观上表现为不履行或拖延履行所承担的行政义务。行政主体的行政职权来源于法律的授权，行政主体只能严格依照法律规定行使权利，履行义务；行政主体既不能放弃义务，也不能放弃权利，否则即意味着失职，意味着行政不作为。
3.隐蔽性
由于行政不作为表现为事实上没有积极明确做出，而是消极无为，因而具有一定的隐蔽性，危害后果难以明显呈现出来。一般情况下，只有行政不作为直接侵犯了相对人的合法权益，引起行政争议诉诸法院时，行政主体承担的法律后果才会确定下来。尤其是对侵害公共利益的行政不作为，隐蔽性更大，国家法律监督机关一般很难对此类不作为取证查处，只有到了出现严重后果，构成犯罪的时候才由司法机关给予惩罚性的制裁。
4.危害性
行政不作为在客观上具有一定的隐蔽性，其危害性与行政作为的危害性相比有过之而无不及。从某种意义上说，行政不作为就是失职、渎职，造成政府职能错位，人为地削弱了行政职权的效力，损害了法律的严肃性和政府形象，侵害公民、法人和其他组织的合法权益，损害社会公共利益。
二、行政不作为行为的危害
（一）行政不作为行为是行政腐败的重要表现。
行政不作为与滥施权力、乱作为不同，滥施权力者是利用权力做出超出合法权限或不依法定程序的事，以权谋私，贪污受贿。而行政不作为则是不做或少做权限内该做的事，该为而不为法定职责，严重阻塞国家法令的畅通，使国家本应发挥重大作用的法律法令削弱、收缩，使行政相对人乃至社会公共利益得不到应有的维护。从这些方面不难看出，行政不作为是行政上的另一种腐败行为。
（二）造成政府职能错位，不利于依法行政
在现代，政府本应承担起为市场、企业提供服务、信息，协调社会秩序的角色。如果行政不作为行为大量存在，政府就背离了公共权力机构的这一职能，另一方面政府经常越俎代庖，直接介入市场交易关系，对市场进行指挥而不是指导，该管的不管、不作为；不该管的乱管、乱作为；常导致市场失灵，导致政府行为缺位。。
（三）直接损害公众利益
行政不作为行为也是对行政相对人的侵权行为。国家行政机关及其工作人员，通常是以作为和明示的方式实现国家的行政管理职能，这种管理职能是法律赋予的必须履行的硬性规定。但如果国家行政机关及其工作人员以不作为的方式不履行或拖延履行应当履行的法定职能，就会导致行政相对人合法权益受到侵害。
三、遏制行政不作为行为的对策
行政不作为的危害隐蔽、潜在，容易使人们忽视其违法性，得不到及时有力的查处。要从根本上解决行政不作为问题，必须在有关执法体制改革和司法审查制度改革方面寻求对策。
（一）在立法上加强对行政不作为的惩治力度
在制定行政法律法规时，增加对行政不作为的处罚条款，明确规定行政机关及有关行政执法人员不作为的法律后果。在制定和修改有关公务员制度的法律法规时，将公务员勤政或懒政与嘉奖和惩处的规定进一步明确和落实。
（二）在行政机关内部机构设置方面加强自身对行政不作为的监督
加强行政机关内部执法机构的建设，强化执法责任制，改革互相推诿、职责不明的管理体制；强化各部门内部对执法人员失职、渎职的监督和查处力度，杜绝敷衍了事、无所事事的现象。
（三）在加强行政部门内部监督的同时，进一步改革和加强司法审查和监督的力度。一是放宽对行政不作为的受理条件，扩大对行政不作为的受案范围。二是改革和完善司法审查制度。在修改《行政诉讼法》时，考虑引入简易程序，对于行政不作为案件，缩短审查期限，以充分保护公民、法人和其他组织的合法权益。
（四）保证行政主管部门的管理与监督不缺位，建立行政不作为追查制度
它是监督行政不作为的捷径所在，让行政违法违纪案件都有追查结果，避免不了了之。
（五）引入赔偿机制。行政不作为一旦构成，并侵犯了相对人的合法权益，造成相对人的损害，相对人就可以对作出具体 行政行为的行政机关提出行政复议或行政诉讼，要求赔偿损失。
四、行政不作为之救济途径
行政不作为具有多种表现形式，对于不同的行政不作为，要采取不同的救济方式，具体有以下几种：
1．确认违法。这种救济方式适用于行政主体及行政公务人员所负有的作为义务已无履行的必要或可能的情形。当作为义务的履行已失去其实现的具体环境而使义务的履行成为不必要或不可能时，再责令履行义务就会失去意义，甚至会因此而给相对人带来更大的损失。所以，这时只能确认行政不作为违法，对相对人合法权益造成损害的，要给予赔偿，对有关部门及直接责任人要依法追究法律责任。
2．责令履行。是指经有关国家机关审查，在认定行政主体及行政公务人员未履行法定作为义务但还有履行的可能和必要时，责令其在一定期限内履行该义务的救济方式。它的选用须符合两个条件：首先，行政不作为已成既成的事实；其次，该作为义务有履行的可能和必要。
3．责令赔偿。行政不作为虽然是种违反法律规定的行政执法活动，但并不一定会必然导致赔偿责任的承担，除去行政不作为客观存在之外，责令赔偿的适用，还须符合下列三个条件：第一，必须是给行政相对人造成了实际的损害，这种损害是客观存在的，而非假想的，是直接的而非间接的；第二，行政不作为与行政相对人的损害之间有因果关系，有学者指出，“只要行政主体的法定作为义务是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益而设置的，而行政主体没有积极实施法定义务造成了公民、法人和其他组织的损害，两者之间就存在因果关系。”笔者表示赞同；第三，行政相对人的损害无法通过其他途径得到赔偿。如果已经得到赔偿的，国家就不再承担赔偿义务了。
[参考文献]：
[1]周莹. 略论行政不作为的违法性 [J].政法论丛，2002,(3).
国家工商行政管理局关于认真贯彻国务院《关于打破地区间市场封锁进一步搞活商品流通的通知》的通知
国家工商行政管理局
国家工商行政管理局关于认真贯彻国务院《关于打破地区间市场封锁进一步搞活商品流通的通知》的通知(已废止)
1990-12-3
国家工商行政管理局关于认真贯彻国务院《关于打破地区间市场封锁进一步搞活商品流通的通知》的通知
工商〔1990〕第394号
各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：
最近，国务院下发了《关于打破地区间市场封锁进一步搞活商品流通的通知》(以下简称《通知》)。这是当前搞活流通、启动市场、克服市场疲软，保持国家经济持续、稳定、协调发展的一个重要文件，各级工商行政管理机关必须认真贯彻执行。现就贯彻《通知》的有关问题通知如下：
一、各级工商行政管理机关要组织广大干部、职工认真学习《通知》，提高对打破地区间市场封锁、进一步搞活商品流通的重要意义的认识。打破地区间市场封锁，是当前整顿经济秩序、克服市场疲软、繁荣城乡经济的一项重要措施，也是培育和发展社会主义统一市场的需要。各地要采取有效措施，坚决贯彻《通知》精神，认真履行工商行政管理职能，为经济发展创造一个良好的环境。
二、进一步清理整顿各地工商行政管理机关设立的检查站。要在当地人民政府的领导下，提出清理整顿检查站的方案，按照有关规定坚决撤销妨碍商品正常流通的各种关卡。凡国家规定允许在全国范围内流通的商品，一律不得随意设置障碍。对经省、自治区、直辖市人民政府批准必须保留下来的以及与公安交通部门共同设立的检查站，要派驻政治素质和业务素质都较强的工作人员，并在上岗前对他们进行工商行政管理法规、政策方面的培训，以增强为生产服务、为群众服务的观点，严格按照规定的职责范围，文明执勤，依法管理。
三、要继续稳定贩运政策，组织贩运队伍，扶持贩运活动，疏通城乡流通渠道，搞活集贸市场。凡是放开的商品，都应该允许多渠道进行长途贩运、批发经营。对长途贩运的农副产品各地要严格执行国家的有关规定和我局《关于立即制止乱设卡、滥罚款、滥收费的通知》(工商市字〔1989〕第338号)精神，尤其是在运输途中，不得滥罚款，滥收费。
四、要保护企业的合法权益，积极支持企业搞活经营、扩大销售。对一些地方实行地方保护主义、阻碍商品流通的做法，工商行政管理机关应予以劝阻、抵制，并向上级有关部门反映，促其纠正。有的地方为保护消费者利益，防止假冒、伪劣商品流入本地，实行商品报验是必要的，但不得以报验为名抬高外地产品的检验标准或以其他借口阻止外地产品进入本地区销售。
五、各省、自治区、直辖市工商行政管理局，要对贯彻《通知》精神的情况进行一次全面检查，并将贯彻执行情况于今年年底前报我局。
一九九○年十二月三日
