财政部关于发布《2005年度注册会计师全国统一考试报名简章》的通知

上一篇: 批转市市政公用局《南京市高架路市政设施管理暂行办法》的通知
下一篇: 国家税务总局关于取消小规模企业销售货物或应税劳务由税务所代开增值税专用发票审批后有关问题的通知

国家林业局办公室


国家林业局办公室关于切实抓好春季种苗花卉检疫工作的通知

各省、自治区、直辖市林业厅（局），内蒙古、龙江、大兴安岭森工（林业）集团公司，新疆生产建设兵团林业局：
当前，正值全国植树造林的大忙季节，各地引进和调运花卉、种苗繁殖材料量明显增多，尤其是长距离、跨省区的调运极大地增加了林业有害生物传播蔓延的风险。为了保证春季造林质量，巩固造林绿化成果，现就进一步加强春季花卉种苗检疫工作的有关事宜通知如下：
一、提高认识，高度重视春季种苗花卉检疫工作
我国林业有害生物发生形势十分严峻，特别是近两年，新的危险性有害生物不断发现，有的甚至形成严重扩散蔓延的态势，给我国森林资源和国土生态安全构成了重大威胁，其中以种苗花卉等活体植物为载体进行传播蔓延的危险性有害生物种类时有增加，如近期在我国部分地区发现的刺桐姬小蜂、南芥菜花叶病毒、三叶斑潜蝇等。因此，各地要切实提高对当前种苗花卉检疫工作的认识，加强领导，明确责任，严格管理，将种苗花卉检疫工作作为当前林业的重要工作，并将其作为促进社会主义新农村建设、保护林农切身利益的具体工作抓好抓紧。
二、抓住关键环节，严格检疫，加强监管
各地在开展检疫过程中，要善于把握住关键环节。第一，要重点抓好产地检疫。各级林业植物检疫机构人员要重视生产过程中有害生物的监测调查，积极开展防治，深入到生产第一线开展产地检疫调查，严格执行《产地检疫合格证》制度，一旦发现疫情，及时封锁、扑灭，将有害生物控制在源头。第二，要突出抓好调运检疫工作。严格执行和完善“森林植物检疫要求”制度，对无《森林植物检疫要求书》的，调出省（区市）植物检疫机构不能签发《植物检疫证书》；要加强调运过程的检疫监管，对无《产地检疫合格证》或未经现场检疫的花卉种苗，不能签发《植物检疫证书》。第三，要加强重点场所的检疫监管，要深入到机场、码头、车站、主要交通干线、花卉市场、繁育基地等开展检疫执法，确保调运中花卉种苗不漏检。第四，要准确掌握调入本地的花卉、苗木产品的品种、数量和批次，特别是对从危险性林业有害生物发生区调出的花卉种苗等繁殖材料，一定要进行有针对性地复检工作。
三、及时交流疫情信息，抓住重点，提高检疫质量
掌握疫情，是有的放矢地开展检疫，提高检疫质量的前提。各级林业主管部门要进一步重视和畅通林业植物检疫信息交流的渠道，要充分利用《森林植物检疫信息管理系统》和其他信息传递手段，采取有效措施，及时交流检疫信息，通报疫情，使实施检疫的一线人员，能够及时了解疫情，在实施检疫过程中，能够切实抓住重点，提高检疫质量。各地要进一步加强与出入境、农业、城建、铁路、交通、民航等部门的协调合作，建立部门间的信息通报制度，定期互通情况，相互配合支持，共同做好检疫工作。
四、开展检疫工作要与落实重大外来林业有害生物应急预案相结合
准确掌握重大林业有害生物灾害应急预案的启动程序和处置办法，是控制、扑灭疫情，提高防治成效的重要环节。各级林业主管部门要认真贯彻《重大外来林业有害生物应急预案》和“全国林业植物检疫暨重大外来林业有害生物灾害应急预案演练现场会”精神，有针对性地做好应急演练和培训工作，使有关人员都能准确掌握重大林业有害生物灾害应急预案的启动程序和处置办法，一旦在春季种苗花卉检疫中发现重大疫情，能够迅速、准确地按有关规定做好应急处置工作，提高处置突发林业有害生物事件的能力，减免灾害损失。


二00六年二月二十日

由一则行政处罚案例所想到的

刘 君

N企业在未取得《药品生产许可证》的情况下自2001年7月起大量生产假药，2003年4月经群众举报，H市药监局执法人员对该企业进行了查处，该企业对自己的行为供认不讳，但在对该企业进行处罚时是适用《中华人民共和国药品管理法》（以下简称《药品管理法》）第73条还是74条，出现了两种意见：一种意见认为该企业生产假药应依据74条处罚。另一种意见认为该企业无《药品生产许可证》应依据73条处罚。
笔者同意第二种意见，理由如下：首先，《药品管理法》中的73条与74条是调整不同行为的两条法律依据，应当按违法行为的性质适用。73条着重强调的是“无证生产”应受处罚；74条则着重于“药品质量不合格”应受处罚。其次，通过对两个法条的比较可以发现：《药品管理法》73条对于违法行为要求予以取缔，这实际上是对当事人的“生产”行为本身的一个直接的否定性评价，即不允许生产，而不论生产的药品是否合格。而74条中仅要求没收假药及违法所得，其实质针对的是药品本身，对当事人的生产行为本身是否合法未予评价，容易让当事人产生误解，即其到处罚的原因是药品质量不合格，其生产行为还是合法的。当事人无法正确、充分地认识到自己行为的违法之处，与《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定的处罚与教育相结合的立法目的不符。再次，如果对本案可适用74条处罚，则面临着对无证生产劣药的行为亦可依75条给予最多3倍的罚款，显然使得行政处罚与违法行为不相适应。
通过对本案的分析，笔者以为，我国《药品管理法》74条、75条规定的生产假、劣药的主体只能是取得了《药品生产许可证》的合法企业。理由如下：一、《药品管理法》73条与74、75条是一种非此即彼的关系，即在药品生产流通领域只存在有证和无证之分。任何无证擅自生产的行为都能够并且也应当依73条处罚，故此，实无再将74、75条认为包括有无证行为的必要。二、以74条为例：“生产、销售假药的，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产、销售药品货值金额二倍以上五倍以下的罚款；有药品批准证明文件的予以撤销，并责令停产、停业整顿；情节严重的，吊销《药品生产许可证》、《药品经营许可证》或者《医疗机构制剂许可证》；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”从本法条的结构分析：撤销药品批准证明文件、责令停产、停业整顿、吊销许可证这些行政处罚都只能是针对合法企业而言。对于生产、销售假药在本法条中只要求没收，而不对生产主体予以取缔，可见，立法者对生产假药的企业的主体资格是持肯定态度的，否则亦应如73条一样要求“依法予以取缔”。三、试举一例：某个人生产假药价值100元，生产劣药价值100元。若认为74、75条中包括无生产资质的企业并依此处罚，至多只能给予800元罚款（假药货值的5倍加上劣药货值的3倍），如依73条处罚则最多可给予1000元罚款（假劣药共同货值的5倍），可见，将74、75条中违法主体的扩大化有可能导致放纵违法行为的发生。四、《药品管理法》74、75条均规定了“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，《中华人民共和国刑法》第141、142条生产、销售假、劣药的主体包括自然人等未取得合法生产资格的主体，但刑法与行政法毕竟调整的是不同的法律关系，不应将二者作简单、机械的类比。
综上所述，笔者认为《药品管理法》74、75条规定的生产、销售假、劣药的主体应严格限定为有资质的合法企业，而不应作扩大解释，将非法企业或个人也纳入其中。以上拙见仅作引玉之砖，不当之处还望各位同仁不吝赐教。
联系电话：13945788830