关于开展建设工程项目执法监察的意见
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 17:50:08 浏览:9601
来源:法律资料网
关于开展建设工程项目执法监察的意见
建设部 监察部 国家计委 等
关于开展建设工程项目执法监察的意见
建设部、监察部、国家计委、国家工商行政管理局
改革开放以来，我国的投资建设和建筑业得到了很大发展，不仅建设了一大批基础设施和工业项目，促进了经济发展和人民生活水平的提高，而且还吸纳了大量农村剩余劳动力，对社会的稳定和进步起到了积极的作用。但是，由于工程建设方面的法规、规章相对滞后，对建设工程项目
管理不严、建设资金控制不力、建设监理制度不落实、建设单位和施工企业缺乏有效监督等原因，建筑市场出现了一些比较严重的问题。主要表现在：一些单位违反建筑市场管理法规和工程建设程序，不报建、不招标，压级压价，超规模、超标准、超概算，强行垫资施工；有些建筑企业无
证照或越级承揽设计、施工任务，层层转包、偷工减料、质量低劣；有的建设单位、施工企业和中介机构相互勾结，贪污挪用、行贿受贿、私分工程款；还有的领导干部和政府机关工作人员利用职权干预工程发包，为单位和个人谋取非法利益。不仅直接影响国家宏观调控措施的落实，浪费
国家资财，危及人民生命财产安全，而且也腐蚀了一些干部，败坏了党风和社会风气。因此，加强对建设工程项目的管理，规范建筑市场，纠正和查处建设领域中存在的不正之风和腐败行为，是当前为促进经济与社会健康发展的一项重要任务。经建设部、监察部、国家计委、国家工商行政
管理局共同研究，拟从今年4月份起在全国开展一次建设工程项目执法监察。现提出如下意见：
一、执法监察的范围和重点
执法监察的范围是，各地区、各部门1995年以来竣工和1996年在建及新开工（工程投资总额在50万元以上）的建设工程项目；1995年以前竣工、存在严重违法违纪或重大工程质量问题的建设工程项目。围绕建设工程项目的立项、报建、招标投标、工程质量和竣工验收五
个方面，重点检查工程建设中存在的严重违法违纪和不正当竞争行为。
二、执法监察的主要内容
执法监察以《中华人民共和国反不正当竞争法》和国家关于固定资产投资管理等有关规定，以及建设部制定的《工程建设项目报建管理办法》、《工程建设施工招标投标管理办法》、《建筑市场管理规定》，建设部、监察部《关于在工程建设中深入开展反对腐败和反对不正当竞争的通
知》等法律法规和政策规定为主要依据，对下列情况进行检查：
（一）建设工程项目是否按国家规定立项、报建。
（二）建设工程项目是否按规定招标发包，有无私相授受、串通投标、肢解工程发包；有无不按规定实施建设监理制度；有无强行让建筑企业贷款、垫资施工，不合理压级压价和工程竣工不按规定结算，拖欠工程款以及强行要求建筑企业购买不合格的材料、设备等问题。
（三）建筑企业是否遵守建筑市场管理规定，有无无证照或越级承揽设计、施工任务，有无出卖证照和图签、私招滥雇、层层转包和偷工减料、粗制滥造、质量低劣等问题。
（四）建设工程质量是否符合国家标准和合同要求，有无不按规定委托监理和质量监督、工程竣工不验收等问题。
（五）建设工程是否审计，有无超标准、超规模、高估冒算、挪用工程建筑费用、挥霍浪费，以及在资金管理和使用中存在的其他违纪问题。
（六）与建设工程有关的公用事业单位是否遵守《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，有无利用职权搞行业垄断，强行指定不符合规定的施工单位和指定购买劣质设备、材料问题。
（七）领导干部和政府工作人员有无利用职权指定施工队伍、干预工程建设和索贿受贿、挪用公款、失职渎职等问题。政府及其部门有无向建设项目乱收费问题等。
三、执法监察的目标
通过执法监察，摸清本地区、本部门建设工程项目的底数，加强对建筑规模的有效控制；完善、培育和规范建筑市场，实现市场治乱、企业治散、质量治差、价格合理，促进建筑业健康发展；严格资金管理，防止国有资产流失；健全监督机制，加强廉政建设，遏制不正之风和腐败现象
的滋生蔓延。
四、方法和步骤
这次执法监察，由各地区、各有关部门负责组织，建设部、监察部、国家计委、国家工商行政管理局负责综合协调和督促检查。这项工作大体分为四个阶段：
（一）准备发动阶段。各地区、各部门组织力量，研究制定方案，动员部署工作。通过新闻媒介等手段宣传开展建设工程项目执法监察的重要性和紧迫性，为这项工作顺利进行做好充分准备。
（二）调查摸底阶段。组织建设单位或施工企业填写《建设工程项目登记表》，全面掌握本地区、本部门建设工程项目总数和投资底数。深入到建设单位、施工企业及其主管部门和用户调查研究，了解建设工程项目立项、报建、招标投标、工程质量、竣工验收和与建设工程有关的单位
（部门）执行有关规定的情况。
（三）自查和重点检查阶段。首先是建设主管部门、建设单位和施工企业，按照要求对建设工程项目存在的问题进行自查自纠并写出情况报告。在自查自纠的基础上，根据实际情况组织检查组对建设单位和施工企业进行重点检查。重点检查的比例不得低于40％。
对自查自纠走过场、弄虚作假、消极应付的，要追究主管领导的责任。对检查中发现的以权谋私、行贿受贿以及失职渎职造成重大经济损失和人身伤亡的案件，要从严查处；构成犯罪的，移送司法机关处理。
（四）整改验收阶段。督促建设主管部门、建设单位和施工企业，针对工程立项、报建、招标投标、工程质量和竣工验收方面存在的问题，建立健全规章制度和监督制约机制，加强建设工程管理，规范建筑市场行为，写出整改报告；结合本地区、本部门实际，确定具体的验收标准，组
织人员对建设单位、施工企业及建设主管部门的整改情况进行检查验收，验收比例不低于60％。验收情况，要书面报告同级政府并抄报上一级负责执法监察的有关部门。
为了保证工作进度，今年8月底前完成准备发动和调查摸底工作；12月底前完成自查自纠和重点检查工作；1997年6月底前完成整改验收工作。各阶段的工作，有的可根据实际需要交叉进行。
开展建设工程项目的执法监察，涉及范围广、工作量大、情况比较复杂。各地区、各部门要把这项工作作为促进经济发展、深入惩治腐败的一项重要工作列入议事日程，认真动员部署，经常督促、检查和指导，帮助解决工作中遇到的困难和问题。各有关部门要积极发挥职能作用，各司
其职、各负其责，搞好协调配合。要加强对有关政策、法规的研究和学习，严格把握政策界限，秉公执法执纪。对存在的违法违纪问题，要坚持自查出来的处理从宽、通过重点检查发现的处罚从重的原则。同时，对干预监督检查或为违法违纪人员袒护、说情、开脱责任的行为，要坚决予以
抵制和严肃查处。
各地区、各有关部门开展建筑工程项目执法监察的情况，于1997年7月底前报送建设部、监察部、国家计委、国家工商行政管理局。
1996年4月9日
河北省动物饲养场防疫管理办法
河北省人民政府
河北省动物饲养场防疫管理办法
河北省人民政府
第一条 为了加强动物饲养场的防疫工作，防止动物疫病的发生和流行，促进畜牧业发展，制定本办法。
第二条 本办法所称动物饲养场，是指种畜场、种禽场、孵化场和年饲养量在50头以上的养牛场，60头以上的养猪场，70只以上的养羊场，2000只以上的养禽场，以及省畜牧兽医行政管理部门规定数额的其他动物饲养单位。
本办法所称动物饲养场防疫，是指对动物饲养场饲养的动物的预防接种、驱虫、疫情监测，动物疫病的控制、扑灭，以及动物及其产品的检疫。
第三条 在本省行政区域内从事动物饲养场的防疫及其有关活动，必须遵守本办法。其他动物饲养者的动物防疫工作参照本办法执行。
第四条 县级以上人民政府畜牧兽医行政管理部门主管本行政区域内动物饲养场的防疫工作。
第五条 动物饲养场的建设必须符合国家规定的动物防疫要求。新建、扩建、改建年饲养量在300头以上的养牛场，400头以上的养猪场，500只以上的养羊场，5万只以上的养禽场和省畜牧兽医行政管理部门规定数额的其他大型动物饲养场（以下统称大型动物饲养场），应当
先经当地畜牧兽医行政管理部门审核同意，然后办理有关审批手续。建设项目竣工后，必须经当地畜牧兽医行政管理部门验收合格方可投入使用。
第六条 大型动物饲养场应当配备一名以上具有兽医中专以上学历或者相当学历的兽医专业技术人员；设置固定的动物诊疗室、动物传染病隔离圈舍；配备常用的诊疗、消毒器械和污水、污物、病死动物的无害化处理设施。
前款规定以外的其他动物饲养场，应当配备或者聘请兽医专业技术人员担任动物诊疗工作，并配备常用的诊疗器械和兽药。
第七条 动物饲养场应当按照当地畜牧兽医行政管理部门的防疫计划进行下列动物疫病的预防接种和驱虫工作，并接受畜牧兽医行政管理部门对动物及其产品的检疫、疫情监测和监督检查：
（一）牛的口蹄疫、结核病、布氏杆菌病、兰舌病、牛地方性白血病、副结核病、牛肺疫、牛传染性鼻气管炎、粘膜病、炭疽；
（二）马属动物的鼻疽、马传染性贫血病、马鼻腔肺炎、马媾疫、焦虫病、锥虫病；
（三）羊的口蹄疫、布氏杆菌病、兰舌病、羊痘、羊疥癣、炭疽；
（四）猪的口蹄疫、猪瘟、猪传染性水泡病、猪呼吸和繁殖综合症、炭疽、猪喘气病、猪萎缩性鼻炎、布氏杆菌病、猪霉形体肺炎、猪密螺旋体痢疾、弓形体病、旋毛虫病、囊虫病、绦虫病、蚴病；
（五）禽的新城疫、禽流感、鸡传染性法氏囊病、马立克氏病、白痢、鸭瘟、小鹅瘟、白血病、霉形体病、球虫病。
省畜牧兽医行政管理部门根据本省动物疫病的发生情况，可以增加或者减少前款规定的动物疫病病种，并予以公布。
第八条 动物饲养场在引进动物前，应当对饲养场地、设施等进行消毒，并报当地畜牧兽医行政管理部门进行检疫。经检疫确认引进的动物没有传染病时，方可进场。
从境外引进动物的防疫工作，依照《中华人民共和国进出境动植物检疫法》的规定执行。
第九条 动物饲养场饲养的动物及其产品在出场前，必须经当地畜牧兽医行政管理部门或者其委托的单位依法实施检疫，并出具检疫证明。未经检疫或者检疫不合格的动物及其产品不得出场。
第十条 发现动物传染病或者疑似传染病时，动物饲养场必须迅速采取隔离、消毒等防疫措施，并向当地畜牧兽医行政管理部门报告疫情，接受畜牧兽医行政管理部门的防疫指导和监督检查。
第十一条 发生严重的或者当地新发现的动物传染病时，畜牧兽医行政管理部门应当立即查明疫源，采取紧急控制、扑灭措施，并报请同级人民政府依照动物防疫法律、法规的规定，发布或者解除疫区封锁令。
第十二条 被划定为封锁区的动物饲养场，应当采取下列措施：
（一）严禁人、动物及其产品和可能被污染的产品进出动物饲养场。在特殊情况下进出时，必须报经当地畜牧兽医行政管理部门许可并进行消毒；
（二）对病、死动物及其同群动物，县级以上人民政府畜牧兽医行政管理部门有权采取隔离、扑杀、销毁等无害化处理措施，动物饲养场不得拒绝或者阻碍。处理病、死动物及其产品的费用由动物饲养场承担；
（三）在动物饲养场的进出口设置消毒设施，对场内的设施和场地进行消毒。在畜牧兽医行政管理部门的监督指导下，对动物的粪便、垫草和受污染的物品进行无害化处理。
第十三条 动物饲养场发生人畜共患传染病或者疑似传染病时，当地畜牧兽医行政管理部门应当及时通知同级卫生部门，共同采取控制、扑灭疫病的措施。
第十四条 对动物饲养场进行的动物防疫工作，依照省财政、物价部门的有关规定收取防疫费。
第十五条 违反本办法第五条、第七条第一款、第九条和第十二条规定，动物防疫法律、法规对行政处罚有规定的，按其规定执行；未作规定的，对有违法所得的，由畜牧兽医行政管理部门予以警告，或者处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款，但最高不得超过三万元；对没有违法所
得的，由畜牧兽医行政管理部门予以警告，或者处以一千元以上一万元以下的罚款。
第十六条 本办法自发布之日起施行。
1997年11月5日
近年来，互联网等信息网络迅速发展并广泛普及，给人们学习、工作和生活等各方面都带来了很大便利；与此同时，网络侵权行为也越来越多。如何追究网络侵权责任，日益成为人们关心的热点问题。2009年12月26日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议审议通过了《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法），其中第三十六条是对于网络侵权责任的专条规定，是我国首次在民事基本法中对于网络环境下侵权责任设定的专门性规范；该条第一款规范的是网络用户、网络服务提供者的直接侵权行为，第二、三款规范的是网络服务提供者承担共同侵权责任的特殊情况。2012年12月17日，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕20号，以下简称司法解释）发布，该司法解释以著作权法的相关规定为基础，结合侵权责任法、信息网络传播权保护条例等法律、行政法规，将信息网络传播行为划分为作品等内容提供行为和网络服务提供行为，在此基础上规定了直接侵权与间接侵权，重点规定了网络服务提供行为的责任形态、归责原则和责任要件以及实践中需要规定的其他情形。
对于网络用户利用网络实施侵权行为时，网络服务提供者在何种情况下需要与网络用户承担连带责任即共同侵权责任，侵权责任法和司法解释均采取了过错归责原则。但在过错认定上，司法解释对于网络服务提供者的主观注意程度由侵权责任法的要求“知道”情形进一步扩展到包括要求“明知”或“应知”情形，对网络服务提供者课以更为严重的法律责任。下面予以具体分析：
一、侵权责任法关于“共同侵权责任”规定中网络服务提供者的主观状态
侵权责任法第三十六条第三款规定，“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。如何理解其中“知道”这一概念的含义，一直以来，理论界和实务界都存在较大的意见分歧。有的意见认为，该款中的“知道”一词仅指“明知”；有的意见认为，该款中的“知道”应当包括“已知”和“应知”，在确定该款规定的网络服务提供者的连带责任时，要将应当知道包括在内；有的意见认为，该款中的“知道”应当包括推定知道。笔者认为，上述理解均不符合立法原意。
1、不宜将“知道”解释为仅包括“明知”
经查阅侵权责任法制定过程中的历次稿子，笔者发现，在侵权责任法起草过程中，长期使用的是“明知”一词, 2002年底提请全国人大常委会初审的《中华人民共和国民法（草案）》第八编“侵权责任法”第六十四条以及2008年底提请全国人大常委会二次审议的草案第三十四条中，也都使用“明知”一词；直到第三次审议稿才改为“知道”。如果将“知道”仅指明知，最终审议通过的法律文本中没有必要特意把“明知”改为“知道”。
2、不宜将“知道”解释为包括“应知”
如果认为网络服务提供者对利用网络实施侵权行为负有“应知”的义务，就会要求其负担对网络行为承担事先审查义务。这一要求是非常严格的，实际上也是做不到的。而且，由于“应知”是较为严格的责任构成要件，法律在规定包括“应知”的时候，通常都作出明确规定。如我国《民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，又如《民事诉讼法（2012年修订）》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”其中即明确规定了“应当知道”。在法律条文没有规定包括“应知”的时候，“知道”一词不应当解释为包括“应知”。
3、不宜将“知道”解释为“推定知道”
因为推定是不需要充分证据的，而是根据一些条件而推定。尽管“推定知道”会比“应当知道”宽容一些，但仍然会对网络服务提供者课以较为严格的法律责任。
基于上述，笔者认为，侵权责任法第三十六条第三款中规定的“知道”应当是“已经知道”即“已知”，是指网络服务提供者“已经知道”侵权行为的存在。“已知”与“明知”是有区别的，“明知”应当是能够证明行为人明确知道，是故意而为之；“已知”仅需能够证明行为人只是已经知道了而已，并不是执意而为之，在主观心理上基本属于放任的状态。因而，“知道”一词仅要求提供证据证明行为人“已经知道”侵权行为存在，而并不要求证明行为人执意追求侵权后果的发生。可见，侵权责任法第三十六条第三款的措辞是非常慎重的。“知道”一词的含义，更接近于“明知”的含义，同“推定知道”的含义距离稍远，但显然不包括“应知”或者“应当知道”在内。实践中，具有以下情形之一的，可以认定网络服务提供者属于“已经知道”：一是网络服务提供者对被指控的侵权内容主动进行选择、整理和分类；二是被指控的侵权行为的内容明显违法，并置于首页或其他可为服务提供者明显可见的位置。
二、司法解释关于“共同侵权责任”规定中网络服务提供者的主观状态
司法解释第八条第一款规定，“人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。”换言之，人民法院在确定网络服务提供者对于网络用户侵害信息网络传播权行为是否承担教唆、帮助侵权责任即共同侵权责任时，根据其是否具有过错来认定，该过错主观状态包括包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的“明知”或者“应知”。对于“明知”，司法解释第十三条规定，“网络服务提供者接到权利人以书信、传真、电子邮件等方式提交的通知，未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的，人民法院应当认定其明知相关侵害信息网络传播权行为”；对于“应知”，司法解释第十二条规定，“有下列情形之一的，人民法院可以根据案件具体情况，认定提供信息存储空间服务的网络服务提供者应知网络用户侵害信息网络传播权：（一）将热播影视作品等置于首页或者其他主要页面等能够为网络服务提供者明显感知的位置的；（二）对热播影视作品等的主题、内容主动进行选择、编辑、整理、推荐，或者为其设立专门的排行榜的；（三）其他可以明显感知相关作品、表演、录音录像制品为未经许可提供，仍未采取合理措施的情形。”
对于司法解释上述“明知”与“应知”的内涵与外延的界定，笔者不作任何评论，但依文义解释，在承担共同侵权责任时，对于网络服务提供者主观过错状态，侵权责任法要求为“知道”，而不应解释为“明知”或“应知”，司法解释将这一要件扩展到“明知”和“应知”，应该说是加重了网络服务提供者的法律责任，有利于网络著作权的保护；但从司法解释的功能和定位来看，这一做法似有脱离法律条文、创制法律规范之嫌。
作者，法学博士，北京市博金律师事务所专职律师，13810112545
