长春市中、小学校园、校舍管理办法

上一篇: 广东省普及九年制义务教育实施办法
下一篇: 广东省档案馆收集档案范围实施细则

福建省人民政府


福建省人民政府关于修改《福建省社会科学优秀成果奖励办法》的决定

省政府令第88号


福建省人民政府令

第88号

　　现将《福建省人民政府关于修改〈福建省社会科学优秀成果奖励办法〉的决定》予以公布，自公布之日起施行。




省长　卢展工　　　　
二○○四年五月二十七日


　　福建省人民政府决定对《福建省社会科学优秀成果奖励办法》作如下修改：

　　将第三条第一款修改为：“福建省社会科学优秀成果奖，以福建省人民政府名义颁发。评奖活动每两年举行一次。”

　　本决定自公布之日起施行。

　　《福建省社会科学优秀成果奖励办法》根据本决定作相应修改，重新公布。

　　福建省社会科学优秀成果奖励办法

　　（1998年7月16日福建省人民政府第50号令发布,根据2004年
5月21日福建省人民政府发布的《福建省人民政府关于修改〈福
建省社会科学优秀成果奖励办法〉的决定》进行修订）

　　第一条　为繁荣和发展我省社会科学事业，奖励在社会科学方面做出贡献的集体和个人，制定本办法。

　　第二条　奖励名称定为“福建省社会科学优秀成果奖”。下列三类社会科学作品，每类均设一等奖、二等奖和三等奖：

　　（一）专著类；

　　（二）译著、教材、古籍整理、工具书、科普读物类；

　　（三）论文、调研报告、决策咨询研究报告类。

　　第三条　福建省社会科学优秀成果奖，以福建省人民政府名义颁发。评奖活动每两年举行一次。

　　福建省人民政府委托福建省社会科学界联合会具体负责评奖活动的管理、组织和实施。

　　第四条　在当届评奖年度内正式出版或发表的本办法第二条规定的社会科学作品，符合下列标准的，其作者可以个人或者集体名义申请“福建省社会科学优秀成果奖”：

　　（一）符合党的基本路线，坚持四项基本原则，坚持改革开放的方针；

　　（二）在学术上有科学创新、有较高的学术水平；

　　（三）体现为社会主义现代化建设服务的精神。

　　第五条　申请人应当在规定的期限内向省社会科学联合会提交下列文件：

　　（一）《福建省社会科学优秀成果奖申报表》；

　　（二）作品原件及其复印件；

　　（三）有关单位或组织推荐意见书。

　　第六条　凡已在相当或高于本奖励的评奖中获奖的成果不再申报参评。

　　第七条　福建省社会科学优秀成果奖，由当届福建省社会科学优秀成果奖励评审委员会（以下简称省评委会）评审。

　　省评委会由省社会科学界联合会会同有关部门组织设立，并报省人民政府批准。省评委会成员，由从事社会科学工作专家、学者和有关主管部门领导担任，其中具有高级职称人员不少于三分之二。

　　第八条　社会科学各类作品优秀成果奖具体标准是：

　　（一）专著：在研究现实和历史的重大问题上有创见；

　　（二）译著：译文准确畅达，译作内容对研究和解决理论问题或实际问题有重要参考价值；

　　（三）教材：在内容上有新意，结构上有突破，对科研、教学有重要应用价值；

　　（四）古籍整理：切合原意，注释准确，对历史考证有所发现或有重要价值；

　　（五）科普读物：适应时代需要，并有较强的科学性、知识性，在传播和普及社会科学知识方面有重要作用和效益；

　　（六）工具书：体例科学，资料可靠，知识性强，能反映国内外最新科研成果，并有实用价值或学术价值；

　　（七）论文：在学术上有创见，或能正确阐明重大理论问题或有助于解决实际问题；

　　（八）调查报告、咨询报告：紧密联系改革开放和经济社会发展的实际进行研究，具有较高应用价值和明显的社会效益，或具有较高的决策参考价值。

　　第九条　福建省社会优秀成果奖评审工作应当遵循下列原则：

　　（一）坚持科学、民主、客观、公正的原则；

　　（二）坚持标准，注重质量的原则；

　　（三）在同等条件下，青年作者作品优先入选原则。

　　第十条　省评委会的评审工作按下列程序进行：

　　（一）初评：组织学科评审组按照评审标准，负责成果的初评、初选工作；

　　（二）复评：组建若干复评组，对初评结果进行复评，按评审标准和所下达的入选成果比例（或数量）向省评委会推荐各等级获奖候选项目；

　　（三）终评：省评委会对各复评组所推荐的各项候选成果进行最后评定。

　　第十一条　省评委会的评审结果应在一定范围内予以公布，自公布之日起30日内为异议期。

　　第十二条　经公布无异议的评审结果报省人民政府批准后，对获奖人授予奖励证书和奖金。

　　福建省社会科学优秀成果奖的各类各等级奖金数额和评奖工作费用由省社会科学联合会会同省财政主管部门提出具体意见，报省人民政府批准后执行。

　　第十三条　社会科学优秀成果获奖者与自然科学优秀成果获奖者享受同等待遇，其获奖结果记入人事和学术档案，作为考核、晋升、评定专业技术职务和享受有关津贴的依据。

　　第十四条　参加评选的作品有弄虚作假或抄袭剽窃他人成果的，由省社会科学界联合会取消其参评资格；已获奖的，经省人民政府批准后撤销其奖励，并追回奖金和奖励证书；有关主管部门应视其情节轻重依法予以行政处分；构成侵权行为的，应依法承担相应的法律责任。

　　第十五条　评审成员利用职务便利徇私舞弊的，由省社会科学界联合会取消评审资格，并由有关主管部门视其情节轻重予以批评教育或者行政处分。

　　第十六条　本办法自公布之日施行。


浅谈法官独立审判制度


江总书记在中共十五大报告中明确提出，“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”，是加强法制建设的重要内容。改革开放以来，我国的法制建设确已取得了明显进步，尤其是市场经济的立法体系已经初步建立。近年来，人民法院内部的改革步伐也明显加快，特别是《人民法院五年改革纲要》出台后，全国法院系统内部的改革已掀起了一个高潮。围绕“公正与效率”，人民法院开展了一系列的改革，如：内设机构改革、组织形式改革、审判方式改革等等。在此，笔者仅就法官独立审判制度谈谈自己的一点粗浅看法。
所谓法官独立审判制度，是指法官享有全权审理和裁判案件的权利，同时，对自己的不正确或错误裁判承担完全责任的审判工作制度。众所周知，司法权是中立性权力，司法权若不保持中立，法治便无法推行。保持司法中立，需满足两个基本条件：一是独立审判，法官除向法律负责外，不向任何机关负责；二是在体制上司法权只接受监督，不接受命令。因此，在赋予法官的独立地位和相对较大的权力的情况下，必须建立和完善明确的法官责任制。从诉讼制度的发展来看，一方面是世界各国的立法及司法实践不断重视和强调法官的主动精神和创造意识，表现为立法中一般性条款受到重视和司法中自由裁量权的运用。而另一方面，制度上对法官个人行为的制约也越来越趋于强化。建立法官的独立审判制度也是培养、锻造精英法官、建设法官职业化的需要。总之，更应当成为我国当前审判方式改革所追求的目标。
宪法所规定的法院独立行使审判权，实际上体现为法官独立行使审判权。笔者认为这是一个有机的整体。法院的审判活动并不是抽象的，而是由法官具体体现的。法官不独立，法院的独立，审判权的独立都无从谈起。有一种观点认为，中国是法院依法独立审判，不是法官独立审判，这一体制决定了有些案件不能由法官说了算。笔者认为这一看法显然不妥。第一，现行的审判体制，其中许多作法是建国初期乃至解放前革命根据地的法院的习惯性延续。
即是特定历史条件下，基于实体法、程序法都缺乏，审判员的水平普遍不高的情形而产生的。现在的情况又不一样了。第二，所谓法院独立审判而不是法官独立审判，其具体作法之一是案件由庭长、院长审批，而实际上庭长、院长的这一权限并无法律依据。这样做，其实超越了法律赋予其应有的职权范围。《人民法院组织法》和《民事诉讼法》以及《刑事诉讼法》都明确规定人民法院审理案件实行合议制和独任制，换言之，只有合议庭和独任审判员才是法定的审判组织，其他任何组织及个人，包括人民法院内部除审判委员会以外的组织和个人，都不能代替行使审判权。第三，法官不独立的结果，是约束机制缺乏、责任不明确。强化审批的初衷，是担心法官权力大了会“搞鬼”，于是层层汇报、层层把关、层层审批，其实这样做照样可以搞鬼，而且承办人可以不负责任，由于案件层层审批，大量案件由庭长、院长或审判委员会决定，案件审理的好坏不能与法官个人的责任联系，即使是错案，承办人也可以一推了之，找不到负责任者。更为严重的是，责任不明为徇私舞弊创造了条件，审判人员可以在集体的名义下，行个人私利，而且不会或难以受到追究。
尤其应当看到，在这样一种体制下，法官容易养成不思进取的惰习。当个人法律素养的高下并不决定案件的审理的时候，恐怕没有太多的人会费心去钻研业务，也不会在乎案件处理的质量。这样做的结果，是使法官成为一种人人皆可为之的职业，法官职业的专业技术性荡然无存。
因此，笔者认为，我们各级法院应当进一步建立和完善法官独立审判及责任制，将独立审判落实到法官个人，确立法官在诉讼中独立的地位、权利和责任，明确责任制，使法院的院长、庭长等行政高中层领导放弃对审判组织承办的案件的审批和干涉，从“案必躬亲”中解脱出来。这样，法院院长可以将主要精力置于领导法院的全面工作上，庭长可将主要精力放于分类组织安排依法应由本庭审理的案件，负责对本庭承办的案件进行总结和研究指导，配合法院内部的其他机构抓好本庭司法行政工作等，从而真正发挥其职能。
法官的独立审判，首先要求法官独立公正地审判，为此需要完善一整套机制，可以通过制定严格的法官职业道德和职业纪律达到，从制度上进行制约和限制，以保障司法公正。
1、认真贯彻执行《法官职业道德基本准则》。通过法官职业道德教育，提高法官的内在职业道德素养，培养法官的新型司法理念，为独立审判，公正司法打下坚实的思想基础。
2、将公开审判落到实处。公开审判，在有的地方亦称“一步到庭”、“直接开庭”等。自审判方式改革以来，各地都在民商案件审判中加强公开审判方式。这种方式都在不同程度上强化了庭审功能，强化了当事人的举证责任。特别是通过公开审判，在法庭上讲清事实、说明是非，极大地保障了裁决的公正性；树立了法院和法官“讲理、公正、廉洁”的形象；也确有助于防腐倡廉。所以，公开审判方式已受到法院和人民群众的普遍欢迎。另外，公开审判也为锻炼法官提供了条件。公开审判，使法庭成为法官履行职务的主要活动舞台，这就要求法官不仅要有较高的政治素质，深厚的法律理论知识；还要有丰富的审判经验和较强的组织公开审判的能力。公开审理的法庭既是检验法官能力的场所，又是法官增长才干的课堂。
3、必须明确规定法官不得介入庭外的事实调查活动。《中华人民共和国法官法》第32条第12项规定：“法官不得私自会见当事人及其代理人，接受当事人及代理人的请客送礼。”尽管合理，但缺乏制度的保障。实践中，由于法官与当事人、代理人接触太多，打成一片，给腐败现象的滋生提供了机会。“案子一进门，两头都托人”；有的甚至由当事人一方或当事人的律师付费，到外地直接采证或办案，或与一方当事人一同办案。杜绝此类现象发生，第一，我们必须认真贯彻执行最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，积极推行当事人举证，保持法官的中立地位；第二，应当弱化庭前活动，强化庭审活动。笔者认为，案件的事实部分，应由当事人在法庭上通过提供证据或辩论来认定，法官在开庭前绝对不得与当事人或其律师私自见面。此项要求，既要作为工作纪律来约束案件承办人，也应化作相应的诉讼制度体现在审判程序上。
4、必须建立错案追究制。我们在给法官自由裁量权的同时，也要给其加大监督、加大责任。在人民法院外部对法官进行监督的同时，法院内部也应加大监督追究力度。对构成错案追究的法官在内部应予追究，并将此项工作列入法官考核的范围。
独立审判和法官责任制，其前提是要求法官具有较强的政治及业务素质。在诉讼过程中，无论是对案件事实的认识确定，证据的审查判断，还是对所适用的法律的选择，都不能不受到审判主体自己的世界观、社会政治见解、价值取向、文化水平、专业修养、思维能力、审判经验、禀性情操、情感思想以至生活经历、生理状况等诸多因素的影响和限制，在赋予法官全权审理案件的权利和责任后，法官要想办好案子，就必须精通业务，提高水平。从制度上也应完善以下配置。
1、法官的任职资格及选拔淘汰机制。法官应少而精。法官的选拔应由专门的机关负责进行。建议成立“法官资格审查考核委员会”，专门负责法官的考试考核及选拔录用。初任法官除必须经过全国司法统考过关外，还应从事法律工作一定年限，也就是说法官应有一定的司法实践经验或法律工作经验，从未从事法律方面工作者，不能立即担任法官。
2、法官的考核。应该说，对法官实行考核，在我国已经形成制度，《中华人民共和国法官法》就在其第八章专门规定了“考核”。不过从实际运作来看，现实所实行的考核，尤其是对法律知识的考核往往流于形式。具体表现在：一是内容过于简单、公式化、单一化，不足以考出真水平；二是考核均由法院内部自己掌握，甚至是本院自己组织，缺乏约束。如《中华人民共和国法官法》第21条就规定：“对法官的考核，由所在人民法院组织实施”。
真正意义上的法官考核，应该不仅仅是对某个或某些概念、名词的记忆或解释，而应是对法律的实际掌握和运用，对具体案件的分析及断判，对证据的辨别和取舍以及公开审理中对法庭庭审的组织驾驭，办案质量、判决书的制作、庭审的表现等。另外，还应当包括对法官个人品行、工作业绩等的考核，并且将这种考核的结果作为确定法官等级的依据。
3、法官的淘汰。对于考核不合格的法官，应安排其从事其他工作。
4、强调法官职业的技术性，否定其行政性。根据《中华人民共和国法官法》的规定，将法官等级分为若干级别，每个级别内部可再细分，以刺激法官不断努力上进。另外，确定法官等级不应与工龄、行政职务和级别进行套用，应该使法官等级成为法官技术性的评价，彻底否定其行政性。
5、法官应成为高薪阶层。法官收入高于公务员，是世界大多数国家的通例。法官也因此得以跻身上流社会。之所以这样，一是因为法官的职业及其审判行为被视为一种复杂劳动，法官是纠纷的最后裁判者，因此，理应获得较高的物质补偿；二是高薪制更有助于养廉。法官职业的特点决定了法官应尽量避免营利为目的的活动，因而不可能从其他途径获得收入，薪金几乎是唯一的收入来源。这样，国家就必须保证法官享有相对优厚的待遇。实践证明，为了使法官队伍稳定发展，使更多优秀的法律人才进入法院担任法官，并使其能抗拒腐蚀。一方面应不断加强对其进行职业道德教育，与此同时，还应在国家经济发展的基础上，不断提高他们的物质待遇，充分认识以俸养廉的必要性和重要意义。

邹代生 兰平