苏州市土地登记条例

上一篇: 广西壮族自治区关于推行企业兼并的暂行办法
下一篇: 最高人民法院关于犯人在公安机关刑事拘留期间是否可以折抵刑期问题的批复

浙江省人民政府


中华人民共和国河道管理条例

省政府令第29号


　　现发布浙江省实施《中华人民共和国河道管理条例》办法，自发布之日起施行。 　　　　　　　　　　


省　长　葛洪升 　　　　　　　　　
一九九二年十二月一日



　　第一章　总　　则
　　第一条　为加强河道管理，保障防洪安全，发挥江河湖泊的综合效益，根据《中华人民共和国河道管理条例》和有关法律、法规，结合本省实际情况，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于本省行政区域内的河道（包括湖泊、人工水道、行洪区、蓄洪区、滞洪区）。
　　河道内的航道，同时适用《中华人民共和国航道管理条例》和省人民政府对河道内航道的有关规定。
　　第三条　省人民政府水行政主管部门是全省河道的主管机关。
　　市（地）、县（市、区）人民政府水行政主管部门是所辖行政区域内的河道主管机关。
　　第四条　河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。
　　省内河道划分为省级、市级、县级河段和其他河段。钱塘江、东西苕溪、曹娥江、甬江、灵江、瓯江、飞云江、鳌江的干流及其重要支流为省级河段，省级河段的具体范围由省水行政主管部门另行公布。市级、县级河段由市（地）、县（市、区）水行政主管部门划定，报上级水行政主管部门同意后公布。
　　各级河段的管理分工由省水行政主管部门确定。
　　第五条　城市内已由城建部门管理的内河和公园绿地内的湖泊，仍由城建部门实施管理。
　　第六条　河道防汛和清障工作实行各级人民政府行政首长负责制。

　　第二章　河道整治和建设
　　第七条　河道整治与建设应当服从流域综合规划，符合国家和省规定的防洪标准、通航标准和其他有关技术要求，维护堤防安全，保持河势稳定和行洪、航运畅通。
　　第八条　修建开发水利、防治水害、整治河道的各类水工程和跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线等建筑物及设施，建设单位必须按照河道管理权限，将工程建设方案报送水行政主管部门或其江河管理机构审查同意后，方可按照基本建设程序履行审批手续。
　　第九条　修建桥梁、码头和其他设施，必须按照国家或省规定的防洪标准所确定的河宽进行，不得缩窄行洪通道。
　　桥梁和栈桥的梁底必须高于设计洪水位，并按照防洪和航运的要求，留有一定的超高。设计洪水位由有关水行政主管部门根据防洪规划确定。
　　跨河管道、线路的净空高度必须符合防洪和航运的要求。
　　第十条　修建第八条所列工程，建设单位应按下列程序将工程建设方案报送水行政主管部门或其江河管理机构审查同意：
　　（一）建设单位应向工程所在地的县（市、区）水行政主管部门或其江河管理机构提出申请，填报申请书；
　　（二）省级河段中，在钱塘江自富春江水电站以下、浦阳江自安华水库以下、曹娥江自百官老公路桥以下、东苕溪自青山水库至德清大闸河段上修建工程，应由工程所在地的县（市、区）水行政主管部门提出意见，送市（地）水行政主管部门初审，报省水行政主管部门或其江河管理机构审查；
　　（三）在省级河段中的其他河段、市级河段上修建工程，应由工程所在地的县　（市、区）水行政主管部门初审后，报市（地）水行政主管部门或其江河管理机构审查，并报省水行政主管部门备案；
　　（四）在县级河段和其他河段上修建工程，由工程所在地的县（市、区）水行政主管部门负责审查，并报市（地）水行政主管部门备案；
　　（五）修建工程涉及边界河段的，由有关的水行政主管部门协商审查，审查同意后，报上一级水行政主管部门备案。协商不成的由上一级水行政主管部门会同有关的水行政主管部门审查。
　　第十一条　第八条所列工程按照基本建设程序报经批准后，建设单位应在开工前将施工安排告知有关水行政主管部门或其江河管理机构。涉及防汛安全的，建设单位应采取必要的防汛安全措施。
　　建设工程竣工后，应经有关水行政主管部门或其江河管理机构检验，确认符合防汛安全的，方可启用。

　　第三章　河道保护和管理
　　第十二条　河道管理范围应根据国家规定划定。划定工作由河道所在地的水行政主管部门会同土地管理部门根据批准的河流规划提出方案，由县级以上人民政府审定和公布，并树立界桩。
　　第十三条　河道采砂必须服从防洪安全和河道整治规划，确保河势稳定、堤防和护岸等建筑物的安全，行洪和航运的畅通。河道所在地的水行政主管部门或其江河管理机构应根据省政府的有关规定，划定具体的采砂地段、制订采砂计划，并实施管理。
　　省级河段的堤防迎水面距堤脚十五米范围内禁止开采砂石、土料；河床的凹岸、险工地段和重要水工程附近，由水行政主管部门划定禁止开采砂石、 土料的范围。在边界河道上，由相邻两侧的水行政主管部门协商划定采砂地段，报上级水行政主管部门备案。协商不成的，由上一级水行政主管部门划定。
　　第十四条　采砂单位和个人不得在河道内弃置废料。确需临时堆置的，应经水行政主管部门或基江河管理机构批准并缴纳保证金，在规定的期限内清理完毕后，方可退还保证金；未按规定期限清理完毕的，水行政主管部门可以没收保证金，并按规定予以处罚。
　　在河道管理范围内运输砂石、土料的车辆，应按指定的路线行驶。跨越堤防应按批准的道口进出。禁止在堤防上任意开缺。
　　第十五条　在河道水文测验断面上下游各三至五倍河宽的范围内，禁止进行改变河道水流特性、影响水文测验的活动。各级水行政主管部门应在上述范围设立保护标志。
　　第十六条　在河道管理范围内设置和扩大排污口和取水口，有关部门在审批前，应征得水行政主管部门的同意。

　　第四章　河道清障
　　第十七条　对河道管理范围内的阻水障碍物，按照“谁设障，谁清除”的原则，由县级以上水行政主管部门提出清障计划和实施方案，由当地防汛防旱指挥机构责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，防汛防旱指挥机构组织强行清除，并由设障者负担全部费用。
　　对壅水、阻水严重的桥梁、引道、码头和其他跨河工程设施，根据规定的防洪标准，由县级以上水行政主管部门提出意见并报经人民政府批准，责成原建设单位在规定的期限内改建或者拆除。
　　在汛情紧急的情况下，当地防汛防旱指挥机构对行洪障碍有临机处置权。
　　第十八条　下列障碍物，必须按前条的规定，限期改建或者予以清除：
　　（一）未经批准在河滩地上修建的围堤、围墙、房屋、阻水道路和渠堤；
　　（二）河道管理范围内弃置的矿渣、砂石、垃圾等；
　　（三）河道管理范围内堆放的影响行洪的物料，设置的拦河渔具，沉置的船只；
　　（四）在河道行洪滩地种植的高杆作物、树木和其他影响河道安全泄洪的阻水障碍物。
　　第十九条　在河道范围内修筑围堰等临时设施，须经水行政主管部门或其江河管理机构审查同意，并交付保证金，在规定的期限内清除。逾期不清除者，按设障处理。

　　第五章　堤防工程管理
　　第二十条　河道堤防工程的防洪标准，应根据保护对象的重要性、历史上洪水灾害等实际情况，由各级水行政主管部门确定。
　　第二十一条　为保护堤防安全，县级以上人民政府应根据《浙江省实施〈中华人民共和国水法〉办法》的有关规定划定堤防工程的管理范围和保护范围。
　　第二十二条　为了保障河道堤防的安全，在堤防上修建涵闸、泵站和埋设管道、缆线等建筑物及其设施的，建设单位除应按本办法第十条规定报经审查同意外，还应向水行政主管部门交付堤防安全保证金。
　　穿堤工程竣工后，经原批准的部门或机构验收合格，方可投入使用，并退还保证金。
　　第二十三条　在堤防上，除防汛抢险车辆外，禁止其他机动车辆通行。确需通行的，需经水行政主管部门同意，并交纳养护费。车辆通行损坏堤身或堤防设施，应赔偿损失。
　　确需利用堤防作公路的堤段，须经水行政主管部门批准，由使用单位按设计标准加固堤身，修筑路面，并负责常年维修养护工作。
　　第二十四条　为确保重要堤防的安全，对其对岸或上下游的一般堤防，县级以上人民政府或其水行政主管部门可参照防洪标准限定其堤顶高程，任何单位和个人不得超过定高程加高堤身。
　　重要堤防与一般堤防，在省级河段由省水行政主管部门会同当地水行政主管部门规定；其他河段由所在地的市（地）、县（市、区）水行政主管部门规定。
　　位于行政区域边界两侧或上下游河道的堤防，未经上一级水行政主管部门批准或有关各方协商同意，禁止单方面超标准加高堤身。

　　第六章　经　　费
　　第二十五条　河道堤防的防汛岁修费，按照分级管理的原则，分别由省、市　　（地）、县（市、区）、乡（镇）财政负担，并列入当年度财政预算。
　　第二十六条　受益范围明确的堤防、护岸、水闸、圩堤、海塘和排涝工程设施等，水行政主管部门可向受益的工商企业、个体经营者、农户和其它单位收取工程修建维护管理费。工商企业、个体经营者和其他单位每年按年产值或年营业额的千分之一点五至千分之二计收，农业按亩承担工程加固用工。收费的具体标准和办法，由省水行政主管部门会同财政、物价主管部门制定。
　　第二十七条　县级以上人民政府可以在汛期组织堤防保护区域内的单位和个人义务出工，对河道堤防工程进行抢险加固。
　　第二十八条　在河道管理范围内采砂、取土，必须按规定向水行政主管部门缴纳管理费。
　　第二十九条　水行政主管部门收取的费用，必须专款专用，用于河道堤防工程的建设、管理、维修和设施的更新改造。结余资金可以连年结转使用，任何部门不得截取或挪用。

　　第七章　法律责任
　　第三十条　违反《中华人民共和国河道管理条例》和本办法规定，有下列行为之一的，县级以上水行政主管部门或其江河管理机构除责令其停止违法行为，赔偿损失，限期清除障碍或采取补救措施外，可以并处警告、一万元以下罚款、没收非法所得，对有关责任人员，由所在单位或者上级主管部门给予行政处分：
　　（一）在河道管理范围内弃置、堆放阻碍行洪的物体，种植阻碍行洪的林木和高杆作物的；
　　（二）未经批准在河道管理范围内修建围堤、阻水渠道、阻水道路、丁坝和各种建筑物的；
　　（三）围垦湖泊，或未经批准围垦河流的；
　　（四）未经批准或不按照国家和省规定的防洪标准、工程安全标准整治河道或修建水工程建筑物和其他设施的；
　　（五）毁坏堤防、护岸、闸坝等设施，毁坏防汛设施、水文监测和测量设施、河岸地质监测设施以及通讯照明等设施的；
　　（六）在堤防保护范围内进行爆破、打井、钻探、挖筑鱼塘、采石、取土等危害堤防工程安全的活动的；
　　（七）在堤防、护堤地建房、放牧、开渠、打井、挖窑、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及未经批准开展集市贸易活动的；
　　（八）未经批准或不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采矿、取土、淘金、爆破、钻探、挖筑鱼塘、弃置砂石、垃圾或者淤泥的；
　　（九）未经批准在河道滩地存放物料、修建房屋或者其他建筑设施，以及开采地下资源或者进行考古发掘的；
　　（十）在河道水文测验段面上下游保护范围内进行影响水文测验的活动的；
　　（十一）擅自在河道、湖泊设置或增大排污口、取水口的；
　　（十二）擅自在堤防上行驶机动车辆的；
　　（十三）擅自加高堤防堤身超过限定高程，危及对岸或上下游堤防防洪安全的；
　　（十四）擅自砍伐护堤护岸林木的；
　　（十五）汛期违反防汛指挥部的规定或者指令的。
　　罚款金额在二百元以下者，可由乡（镇）水利管理机构决定。
　　第三十一条　有前条第一款第五项、第六项行为之一或者非管理人员擅自操作河道上的涵闸门、干扰河道管理单位正常工作，应当给予治安处罚的，依照治安管理处罚条例给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十二条　当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内，向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内，直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议或者不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
　　第三十三条　水行政主管部门及其江河管理机构的工作人员、水政监察人员，必须模范执行国家有关法律、法规和本办法。对玩忽职守，滥用职权，徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；对公共财产、国家和人民利益造成重大损失的，依法追究刑事责任。

　　第八章　附　　则
　　第三十四条　本办法执行过程中的具体问题由省水行政主管部门负责解释。
　　第三十五条　本办法自发布之日起执行。



TRIPS 知识产权临时措施程序中的权利义务制衡原则的法律比较(中、德、欧盟)

作者：武卓敏 LL.M. 德国海德堡大学外国与国际私法及经济法研究所
2006年3月1日

关键词：TRIPS协议、知识产权、诉前临时措施、法律原则、权利义务制衡原则

引言:
作为知识产权的有效保护手段，TRIPS第50条规定临时措施早已受到各国的关注。无论欧盟、德国，还是中国都力图从立法上建立一套更有效、更稳定的临时措施体系。
知识产权诉前临时措施的实施对法律关系影响重大。一旦实施，被执行人的权利将受到最直接的限制。如果出现错误或者权利滥用，造成的后果将是严重的。为在保障诉前临时措施公正合理的同时，又兼顾效率，我们有必要尽快明确相关的司法原则。

通过对知识产权临时措施的法律比较研究，笔者认为，在知识产权诉前临时措施程序中可以确立一个重要的原则---权利义务制衡原则（下称权义制衡原则）。临时措施实际就是权利人让权利得到执行的一种手段。此过程中，申请人与被申请人的地位应当是平等的，其关系应当是互动的。平等体现在双方权利与义务的平衡；而互动则体现了双方权利与义务的对抗。最终的公正是一种动态平衡的结果，是在申请人与被申请人权利及义务的对抗中实现的。这种以权利义务间的对抗而实现的结果，可称其为权利义务的制衡。在具体的法律规定中，这种平衡与对抗主要通过申请人及被申请人在程序中所享有的权利和负有的义务表现出来。需要说明的是：此处的平衡并非“均衡”，并不是权利人拥有一项权利，被申请人就也要相应地有一项权利，或被申请人有一项权利，申请人也要有一项。此平衡与对抗，并非是以权利或义务在数量上的累加来计算的。
动态平衡的实现还需要一个中立第三方的参与，这个第三方可以是法院或相关有权机构[1]。此过程中，法院依法行使职权是最终实现公正的关键。

下文中，我们将结合欧盟、德国及中国临时措施程序中当事人的权利义务，以及法院职权，从法律比较的视角，论述权义制衡原则在临时措施中的重要性。

一、 对抗中的权利与义务
（一） 诉前临时措施的申请权
知识产权诉前临时措施的申请是权利人及利害关系人在其权利受到或者即将受损害时的一种向法院寻求保护的权利。其中，利害关系人包括知识产权的许可使用人、合法继承人等。这种申请权在中国、德国及欧盟的相关法律中都得到了明确[2]。按TRIPS第50条规定，临时措施的申请可有两类：停止侵权措施申请与证据保全申请。而从欧盟RL2004/48/EG准则[3]及中国目前的相关条文看，临时措施除了这两种之外，还可包括财产保全。
临时措施的申请权是基于民事法律关系中的财产权而产生的。中国与德国的民法中都规定了权利人的停止侵害、排除妨碍、返还及受偿的请求权。从这里，我们可以找到诉前停止侵权措施的来源。但知识产权临时措施程序中并不支持权利人的诉前受偿主张。
诉前临时措施的目的在于限制，甚至停止被申请人正在进行的行为。如果是财产保全申请，还将直接对被申请人的财产产生影响，如被扣押、查封等。欧盟RL2004/48/EG中还明确规定了可以对被申请人的生产设备、原料等进行扣押。可见，诉前临时措施申请权的功效是很大的。对这样一项会产生重大后果的权利，必须通过相应的义务及相对的权利加以制约，这就是上面提到的权利义务的对抗。相应义务指申请人因主张申请权而必须履行的义务。相对的权利则是指被申请人为对抗该申请权而享有的权利。

（二） 与申请权相对的义务
为保障申请权的合理主张与防止滥用，法律为申请人规定了举证与担保两项重要义务。
1． 举证义务
根据TRIPS第50条第3款，申请人有义务提供“一切可合理取得的证据”证明其主张成立的理由。需要证明的事实范围依申请临时措施的类型而定。除证明权利人的合法性外，对于停止侵权措施而言，证明侵害的存在或威胁是至关重要的；对于证据保全，重要的则是证明证据面临的危险程度；如果涉及财产保全，则还要证明进行财产保全的必要性。此外，若法院要求，申请人还应提供必要的信息，有助法院对要执行临时措施的产品进行确认(TRIPS第50条第5款)。不过，举证不单纯是一项义务，还是一种权利。申请人有权利向法院提供其通过合法途径获得的一切证据。
临时措施程序中的举证与诉讼中的举证最大的区别在于：前者不一定需要质证(这在临时措施程序中体现为“不听取对方当事人陈述”[4])，而后者必须质证。那么，在不听取对方当事人陈述的前提下，法院如何判断证据的证明力呢？在举证过程中，关于权利人合法性的证明问题相对清晰，尤其是商标权与专利权等需要注册登记的权利。举证中最容易产生疑问的地方主要有：对著作权及相邻权权利人的合法性的证明；对权利受到或即将受到侵害、以及侵害程度的证明；对证据即将减损或灭失，以及对后期执行难以保障的证明。
中国与德国在对待临时措施程序中的证据证明力这个问题上的方法是有差别的。这里，我们不妨看一看德国的“使信(Glaubhaftmachung)”原则[5]。普通诉讼程序中，原告必须对自己的主张提供“完整”的(足可胜诉的)证明材料(德民诉法第286条第1款第1句)。但在临时措施程序中，申请人只需提供能够致使人相信的证明材料(德民诉法第920条第2款，第936及294条)。“使信”原则是一种低程度的举证方式[6]。可以把它理解为一种“(关于)显然性的低程度证明”[7] 或者说是一种只需证明“一般显然性”[8]的举证方式。具体而言，只要在一般情况下，能够证明申请人显然是合法权利人，并证明侵害显然存在或显然会发生时，则申请停止侵权的主张应该成立。其它措施的证明亦同。在英美的临时措施程序中，“可胜诉性”是法院做出裁定的评判标准之一。而在德国，证据所证明的事实是否足以使当事人胜诉，却只是诉讼程序中才需考虑的问题。既然是临时措施，那么，它与诉讼是严格区别的。德国临时措施程序中的“使信原则”似乎更加符合临时措施之特殊性的要求。由于临时措施程序并非诉讼程序，不应当要求实施与诉讼程序一样缜密的举证责任，否则将有碍法院做出临时、快速的反应，临时措施也就失去了其“临时”的意义。
但使信原则也同时降低了权利人的举证义务，而它是否有可能会给权利滥用提供便利呢？答案是肯定的。所以，德国诉讼法非常看重申请人的担保义务。由于提供了足够的担保，德国法院目前甚至可允许申请人在不进行“使信”式举证的前提下做出假扣押裁定(德民诉法第921条)。与英美的“可胜诉性”相比，“使信”式举证可以是临时措施程序中一种有益的指导原则。但是，过度地降低申请人的举证义务也是不可取的。不能因为提供了足够担保而放弃要求举证。我们在这方面可以批判性地吸取“使信”式举证的优点，从而有助于我国为临时措施程序中的举证与采信问题建立一个更加明确和有效的指导原则。

与举证义务相对的察看权
司法实践中，权利人在举证时经常会面临举证困难的问题。考虑到权利人可能无法提供足够的证据来支持申请，尤其是当能够证明证据处于对方当事人或其它第三人控制下时，TRIPS第43条赋予了司法机关在确保相关信息不被泄漏的前提下，可以责令掌握证据的对方当事人提供证据的权利。这一点充分体现了权义制衡原则。作为一项义务，举证对于权利人来说，如果太过苛刻，也是不合理的。那么就应当有一项与举证责任对抗的权利产生，否则，权利人在权利受到侵害又拿不出证据的情况下，只有放任侵害的继续，而得不到法院的支持。TRIPS第43条的这个规定，在欧盟RL2004/48/EG中也得到了明确。
针对这个问题，德国民法第809条赋予了申请人察看权。如果能够提出合理理由，证明查看一个非自己占有的物对自己有合法的利益时，物的占有人应当允许其查看或出示该物。放到临时措施中看，申请人如果有合理的理由，可以向法院申请占有证据的对方当事人或第三人出示该证据。目前德国学术界还呼吁在第809条中增加一个规定，即：法院应有权为实施临时措施对被申请人的经营场所进行搜查。
我国法律目前没有明确临时措施程序中，如果申请人无法提供足够证据，但又能证明证据处于对方当事人或第三人控制之下时，是否可以向法院申请要求证据占有人出示证据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第3条规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。但这一规定不宜适用于临时措施程序中。法院不必因临时措施而去调查取证，那应当是诉讼阶段的问题。诉前措施与诉讼是应当严格区分的。但对于让证据占有者出示证据的问题，应当是可以明确在法律规定中的。

2． 押金或担保
除举证外，申请人必须担负的另一项重要义务就是缴纳足够的押金或提供担保。对此，不仅TRIPS协议第50条第3款做出了规定，中国和德国的国内法也做了明确。此义务的意义在于保护被申请人的合法权益和防止权利人滥用临时措施。对于知识产权诉前临时措施中的担保问题，中国和德国的现行法律都有必要进行一些完善。德国目前的证据保全程序并不要求申请人的担保。在完善整个证据保全制度的过程中，担保问题必须像在其它临时措施程序中一样得到足够的重视。中国临时措施程序中，担保是一项原则性的义务。无论是停止侵权措施还是财产保全措施，都必须提供足额担保。只有在证据保全措施中才规定法院视情况，要求申请人提供担保，尤其是当保全会涉及被申请人财产损失（应当包括商誉贬损和严重丧失市场竞争优势）时。一般情况下，证据保全不一定会使被申请人的财产受到损害。只有出现被申请人财产作为证据应当被扣押或查封的类似情况时，财产及财产利益才有可能受到损害。此外，中国知识产权临时措施规范中还明确了追加担保的规定。裁定实施的临时措施可能给被申请人造成更大损失的，人民法院可以责令申请人追加相应的担保。申请人不追加担保的，可以解除有关措施。这些方面，中国成功经验是值得推荐的。
担保中的一大难题是担保额度的确定。除证据保全措施中的担保外，我们不能简单地以案件的标的确定担保额度。目前通行的办法就是以采取临时措施可能对被申请人造成的损害来判断[9]。要确定可能造成的损害必须先对所针对的知识产权进行评估。而对于评估问题，尤其是新兴科技方面的评估， 各国间以及各国国内都存在很多差异。对成熟技术评估相对容易，但很多新兴技术的评估，一方面缺乏高级评估人才；另一方面，技术所涉及的领域尚未形成一些商业惯例或模式，业界本身对技术的评价各不相同。除此之外，准确的判断可能造成的损失也是实践中的一大难题。由于本文重点在于阐述权义制衡原则确立的宏观问题，所以，关于确定担保额度的具体细节不在此做深入探讨。

二、被申请人的权利与义务
（一） 被申请人的权利
1． 陈述权与申请复审权
TRIPS没有规定法院在做出临时措施决定前是否应当听取对方当事人陈述。只是规定了在紧急情况下，法院可以在不听取对方当事人陈述的情况下而做出决定。所谓紧急情况是指：任何迟延都将给权利人的利益造成不可弥补之损害或在有关证据显然有被销毁的危险时。需要注意的是，50条第4款规定，在未听取对方当事人陈述，依照申请人单方请求做出临时措施决定后，被申请人有权提出复审。在复审中，应当进行言词辩论，以保障被申请人陈述的权利。
这里，笔者注意到第50条第2款中对“inaudita altera parte”的一个翻译上的问题。该词在一种中文翻译中被称为“不（对被申请人）作预先通知”[10].，但这种译法没有揭示该词内在的含义；另一种中文翻译中“inaudita altera parte”被译为“开庭前依照一方当事人请求”[11]。根据WTO官方网站对该词的解释，以及对照牛津大学出版的法律词典[12]，英文的准确表达应该是“without prior hearing of the other side”[13]，即：不预先听取对方当事人(的陈述)。德文中它被翻译为“ohne Anhoerung der anderen Partei”[14]，即：不听取对方当事人的陈述。这几个译文中，英文与德文的意思是一致的。准确地说，“inaudita altera parte”的中文意思应当是“不听取对方当事人的陈述”。所谓听取对方当事人陈述(audi alteram partem)是指：在做出决定前，应当提供对方当事人公平的机会，以陈述其自己的立场，且知悉另一方当事人主张的情况，并对之进行答辩[15]。我们可以清楚地看到，“听取对方当事人陈述”有三层涵义：陈述自己立场、知悉对方主张和答辩。因此根据TRIPS的这条规定，只有在任何迟延可能对权利人造成不可补救的损害时，或存在证据被销毁的显而易见的风险时，法院才有权在不让被申请人知悉，且不进行相关言词辩论的情况下做出临时措施命令。
既然只有在紧急情况下才能不听取对方当事人的陈述，那么，一般情况下就应当听取。换言之，原则上，法院应当听取对方当事人的陈述。这是TRIPS赋予被申请人的一项重要权利—陈述权。它是被申请人在面对临时措施申请时的一项重要制衡机制，更是法院准确审理临时措施申请的重要辅助手段。
但是该项权利在我国现行的法律规定中没有得到应有的重视。根据相关司法解释[16]的规定，法院必须在48小时内对临时措施申请做出裁定。这在各国的相关法律规定中是不常见的，它充分反映了中国对高效临时措施的期望与要求。但另一方面，我们可能也应该考虑两个问题：第一，“48小时”对于现实中的司法实践而言，是否太过理想？就目前的司法实践看，“48小时”内所做出的裁定的正确性高不高？笔者没有掌握相关的可靠资料，因此不敢妄下结论。第二，由于“48小时”的规定，陈述权不仅没有得到应有的重视，甚至在司法实践中都被剥夺了必要的“生存空间”。短短的48小时是很难期待能够听取被申请人陈述的。那么，从实践的角度上看，被申请人的陈述权没有受到应有的保障。虽然我们不需要把TRIPS的相关规定逐字逐句的移植到国内法中，但是，一些重要的问题是应当加以考虑的。对于陈述权，TRIPS已经给我们明确了一个实用性很强的原则—紧急时可以不听取陈述。 把握好这一原则是实现临时措施程序中“权义制衡”的一个重要环节，更是公平原则的切实体现，而且它也确实能够为法院的审理工作提供必要的支持。

如果临时措施在裁定前未听取被申请人陈述，被申请人则有权向法院申请复审，复审中被申请人享有陈述权(TRIPS第50条第4款)。换言之，如果在临时措施裁定前，已经听取了被申请人陈述的，则不能针对该裁定提出复审。复审的目的主要是检查临时措施裁定的合法性，其中包括权利人权利状态的审查、申请理由的成立等。由于被申请人在整个程序中是比较被动的，尤其是法院不听取其陈述时，一旦裁定出现错误，被申请人利益必将受到损害。复审是对法院裁定的正确性与公正性的必要检验措施。中国对该问题早已做出了明确的规定。德国目前的民事诉讼程序中、以及RL2004/48/EG准则中也有相同规定。但是，中国与德国诉前证据保全程序中关于复审的问题都存在一些不够完善的地方：中国没有对知识产权诉前证据保全措施是否能够适用复审做出规定。由于证据保全也会直接关系到被申请人的权益(如扣押或查封证据或涉及商业秘密时)，所以应当明确被申请人有权提出复审；目前德国的证据保全裁定是不可抗辩的(德民诉法第490条第2款)，因此诉前证据保全中不能适用复审。这与TRIPS协议不符，所以RL2004/48/EG要求欧盟成员国应当明确复审的适用。我们应当对复审加以足够的重视，因为它是被申请人在整个诉前临时措施程序中唯一可以提出抗辩的机会。这对达到权利的制衡是至关重要的。
既然有的临时措施裁定经过了听取被申请人陈述的程序，有的因情况紧急而没有听取，那么，这两类裁定的效力是否有差别呢？TRIPS并没有为我们提供解决方案。对于这一问题，欧盟委员会规则44/2001（Council Regulation 44/2001，也被称为Brussels I Regulation）[17]或许可以给我们提供一点思路。根据该规则，如果成员国法院所做出的知识产权临时措施裁定也涉及在其他成员国内执行的问题时，则该裁定无需特殊程序便可得到承认。但，欧洲法院认为，若法院在做出临时措施裁定前，未听取当事人陈述的，不能得到承认。原因在于：被申请人尚未获得任何机会进行抗辩。这关系到临时措施程序中申请人与被申请人权利义务的平衡；再者，未听取被申请人陈述的，被申请人有权提出复审。如果一国法院承认了该裁定，那么一旦提出复审，这个承认就陷入了尴尬的地步。
因此，陈述权的问题切不可简单对待，更不可因重视效率而忽视了其存在的意义。