劳动部办公厅对《关于执行劳部发〔1994〕481号和劳部发〔1995〕223号文件有关规定的请示》的复函
作者:法律资料网 时间:2024-05-22 05:42:07 浏览:8071
来源:法律资料网
劳动部办公厅对《关于执行劳部发〔1994〕481号和劳部发〔1995〕223号文件有关规定的请示》的复函
劳动部办公厅
劳动部办公厅对《关于执行劳部发〔1994〕481号和劳部发〔1995〕223号文件有关规定的请示》的复函
1996年9月11日，劳动部办公厅
河南省劳动厅：
你厅《关于执行劳部发〔1994〕481号和劳部发〔1995〕223号文件有关规定的请示》（豫劳监察〔1996〕13号）收悉，现函复如下：
在劳动合同的履行过程中，用人单位先克扣劳动者工资，又擅自解除劳动合同，应分别情况，按照相应的规定向劳动者作出补偿或赔偿。用人单位克扣劳动者工资的，应当按照《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）第三条的规定，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25％的经济补偿金；并且按照《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》（劳部发〔1994〕532号）第六条的规定，可由劳动行政部门责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿总和的一至五倍的赔偿金。用人单位违反规定或劳动合同的约定，擅自解除劳动合同，给劳动者造成工资收入损失的，按照《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发〔1995〕223号）第二、三条的规定，除按劳动者本人应得工资收入全额支付外，并应加付给劳动者应得工资收入25％的赔偿费用。
厦门市人民政府关于废止、修改部分市政府规章的决定
福建省厦门市人民政府
厦门市人民政府关于废止、修改部分市政府规章的决定
厦门市人民政府令第139号
《厦门市人民政府关于废止、修改部分市政府规章的决定》已经2010年7月23日市政府第106次常务会议通过，现予发布，自公布之日起施行。
市长 刘赐贵
二O一O年七月二十八日
厦门市人民政府关于废止、修改
部分市政府规章的决定
根据《国务院办公厅关于做好规章清理工作有关问题的通知》的要求，厦门市人民政府组织对现行有效的市政府规章进行了清理，决定对下列规章分别予以废止、修改：
一、对下列规章予以废止：
(一)厦门市劳动监察规定（1996年10月27日厦门市人民政府令第46号公布，根据1997年12月29日厦门市人民政府令第69号公布的《厦门市人民政府关于修订部分规章的决定》和2004年6月28日厦门市人民政府令第111号公布的《厦门市人民政府关于废止、修订部分市政府规章的决定》修正）
（二）厦门浅海滩涂水产增养殖管理规定（1996年11月25日厦门市人民政府令第50号公布，根据1997年12月29日厦门市人民政府令第69号《厦门市人民政府关于修订部分规章的决定》修正）
（三）厦门市海域环境保护规定（1996年11月26日厦门市人民政府令第51号公布)
（四）厦门市禁止销售、使用含磷洗涤剂管理规定(1999年12月29日厦门市人民政府令第87号公布)
（五）厦门市城镇住房交换管理规定（2000年8月17日厦门市人民政府令第93号公布，根据2004年6月28日厦门市人民政府令第111号公布的《厦门市人民政府关于废止、修订部分市政府规章的决定》修正）
（六）厦门市城镇廉租住房管理规定（2000年11月16日厦门市人民政府令第95号公布）
二、对下列规章作如下修改：
（一）厦门经济特区外国人“特区旅游签证”管理规定(1995年7月24日厦门市人民政府令第14号公布)
⒈第五条修改为：“外国人申请特区旅游签证时免填申请表，免交照片，但需要填写入境登记卡，接受边防检查。国家另有规定的，从其规定。”
⒉删除第九条中的“或前往厦门经济特区以外的其他地区”。
⒊删除第十二条中的“其活动范围限于厦门岛和鼓浪屿内。”
（二）厦门市爱国卫生管理办法(1995年11月10日厦门市人民政府令第21号公布)
⒈第十九条修改为：“禁止在公共场所吸烟，具体管理办法依照《厦门市公共场所禁止吸烟规定》执行。”
⒉第二十一条修改为：“街道办事处、居民委员会、村民委员会应当定期组织所属辖区内的单位和居民进行杀灭老鼠、苍蝇、蚊子、蟑螂等病媒动物的活动，消灭病媒动物的孳生场所。除四害的管理办法按照《厦门市除四害管理办法》执行。”
⒊第二十七条修改为：“妨碍爱国卫生工作正常开展，触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的，由公安机关依法处罚。”
（三）厦门市地方预算执行情况审计监督办法(1995年11月13日厦门市人民政府令第22号公布)
⒈第八条修改为：“市、区审计机关每年对上一年度预算执行情况和其他财政收支情况进行审计。市、区审计机关对预算执行中的特定事项，应当及时组织专项审计或审计调查”。
⒉第十条中“审计意见书”修改为“审计报告”。
⒊第十二条修改为：“市、区审计机关每年6月至9月期间应当向本级人民政府提出上一年度本级预算执行情况的审计结果报告，并报上一级审计机关。”
（四）厦门市商品条码管理办法（1995年12月22日厦门市人民政府令第25号公布，根据1997年12月29日厦门市人民政府令第69号公布的《厦门市人民政府关于修订部分规章的决定》和2004年6月28日厦门市人民政府令第111号公布的《厦门市人民政府关于废止、修订部分市政府规章的决定》修正）
⒈第十九条中“《厦门市产品质量监督管理条例》”修改为“《厦门经济特区产品质量监督管理条例》”。
⒉删除第二十七条。
（五）厦门市道路交通安全设施管理办法（1997年11月21日厦门市人民政府令第66号公布，根据2002年4月16日厦门市人民政府令第101号公布的《厦门市人民政府关于废止、修订部分市政府规章的决定》和2004年6月28日厦门市人民政府令第111号公布的《厦门市人民政府关于废止、修订部分市政府规章的决定》修正）
⒈第十三条中的“《中华人民共和国治安管理处罚条例》”修改为“《中华人民共和国治安管理处罚法》”。
⒉删除第十五条第二款。
⒊第十七条第一款修改为：“厦门岛内公路上的交通安全设施，以及集美区、海沧区、同安区、翔安区区政府所在镇（街）的道路与公路相交的主要路口上的交通安全设施，由公安交通管理部门按照本办法管理。”
（六）厦门市地名管理规定（1998年12月13日厦门市政府令第75号公布，根据2002年4月16日厦门市政府令第101号公布的《厦门市人民政府关于废止、修订部分市政府规章的决定》和2004年1月2日厦门市人民政府令第110号公布的《厦门市人民政府关于修改〈厦门市地名管理规定〉的决定》修正）
第四十六条第二款中的“《中华人民共和国治安管理处罚条例》"修改为"《中华人民共和国治安管理处罚法》”。
（七）厦门市房屋租赁管理规定(1998年12月28日厦门市人民政府令第77号公布，根据2002年4月16日厦门市人民政府令第101号公布的《厦门市人民政府关于废止、修订部分市政府规章的决定》修正)
⒈第四条第一款修改为：“厦门市国土房产管理部门是厦门市房屋租赁管理的行政主管部门（以下简称租赁主管部门产）。租赁主管部门可委托房地产交易权籍登记机构负责有关房屋租赁管理的具体工作”。
⒉第九条中“15个工作日”修改为“5个工作日”。
⒊第四十三条中“《中华人民共和国治安管理处罚条例》”修改为“《中华人民共和国治安管理处罚法》”。
（八）厦门市改进行政机关作风和提高行政效能规定（2000年8月25日厦门市人民政府令第94号公布）
第一条中“《国家公务员暂行条例》”修改为“《中华人民共和国公务员法》”。
（九）厦门市建设工程质量监督管理规定（2002年5月21日厦门市人民政府令第102号公布）
⒈删除第十一条第三项中“建设单位在办理工程质量监督手续时，按照有关价格主管部门的规定交纳建设工程质量监督费。”
⒉第十二条中“开工备案登记”修改为“开工报告”。
（十）厦门市人口与计划生育若干规定（2004年1月2日厦门市人民政府令第109号公布）
第十三条第二款中“《厦门市户籍管理若干规定》”修改为“《厦门市户籍管理规定》”。
（十一）厦门市测绘管理办法(2008年10月16日厦门市人民政府令第132号公布)
⒈第四条修改为：“市测绘行政主管部门应当会同有关行政管理部门组织编制本市基础测绘规划，报市人民政府批准并报上一级测绘行政主管部门备案后组织实施。”
⒉第五条第二款、第十一条第二款后增加规定“法律、法规另有规定的，从其规定。”
本决定自公布之日起施行。
案情
2007年8月29日，吴某由曹某、阚某提供保证担保，从某农村信用合作社（以下简称农信社）借款5万元，用于扩大养殖规模，约定还款时间为2008年4月26日。合同到期后，吴某因经营不善致无力付还借款本息，保证人曹某、阚某亦未履行保证责任。2008年4月28日，吴某又从农信社借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年4月28日至2009年2月26日。同日，农信社与吴某、葛某、陈某签订最高额保证合同，约定由葛某、陈某对吴某自2008年4月28日起至2009年2月26日止在农信社办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额折合人民币5万元提供担保；保证方式为连带责任保证。
借款合同订立当日，吴某在农信社的要求下，以借款人的身份分别在农信社提供的上述合同及借款凭证上签名，用新贷偿还了2008年4月26日到期的借款5万元。2009年2月26日，新的借款合同到期后，吴某未按约定偿还借款本金5万元及利息，葛某、陈某亦未履行保证义务，农信社经催要未果，诉至法院，要求吴某付还借款本金5万元及利息，葛某、陈某承担连带保证责任。
审理
本案争议的焦点是：被告葛某、陈某是否知道2008年4月28日的借款用于偿还旧贷，其责任应如何承担。
法院经审理认为，农信社与葛某、陈某签订的最高额保证合同虽系双方当事人的真实意思表示，但农信社未明示借款的实际用途。农信社主张订立合同前保证人知道这笔贷款的用途是以贷还贷，但两保证人予以否认，农信社未提供保证人知道或者应当知道以贷还贷的证据，保证人葛某、陈某对此事实真相亦不存在知道或者应当知道的情形，且旧贷的保证人也不是葛某、陈某，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的除外，保证人不承担民事责任”的规定，葛某、陈某对此不承担保证责任。因此，农信社要求葛某、陈某承担保证责任的诉讼请求，理由不当，不予支持。法院驳回了农信社要求葛某、陈某承担保证责任的诉讼请求。
评析
“以贷还贷”，在借款合同纠纷案件中已是一个普遍现象，特别是在农村信用合作社的贷款中屡见不鲜。“以贷还贷”又称借新还旧，是指金融机构对已经到期或逾期的贷款，采用与借款人签订新的借款合同的方式，用新发放的贷款清偿陈欠贷款的行为。
在“以贷还贷”合同中，保证人如何承担保证责任？在审判实践中，应分以下几种情况予以认定：
（一）如果保证人对于主合同系“以贷还贷”的事实是明知的，则保证合同有效，保证人应当承担保证责任。
（二）保证人对主合同系“以贷还贷”并不知情，且该保证人不是前一份借款合同的保证人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款作出了规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的除外，保证人不承担民事责任。
（三）保证人对主合同系“以贷还贷”并不知情，但旧贷与新贷的保证人为同一人的，保证人应对新贷承担保证责任。这是因为用新贷偿还旧贷后，致使原来的借款合同履行完毕，从而消灭了保证人对旧贷的保证责任，由保证人承担新贷的保证责任，实质上并没有加重保证人的风险责任，这显然是公平的。因此无论保证人是否知道或应当知道“以贷还贷”的事实，均应对新贷承担保证责任。
本案中，葛某、陈某为吴某的提供担保的意思表示是真实的，但农信社既不能证明两名保证人知道或应当知道以贷还贷的事实，葛某与陈某又不是前一个借款合同的保证人。农信社作为借款合同的债权人，以隐瞒借款真实用途的方法使葛某、陈某在违背其真实意思的情况下，为吴某以贷还贷提供担保，意欲将原来由他人担保的一笔到期无法偿还的债务转嫁到葛某、陈某身上，恶意加重了他们的保证责任，这一行为严重损害了保证人的合法权益。法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，判决免除葛某、陈某的保证责任是正确的。
（作者单位：山东省莒县人民法院）
