外伤致脑动脉瘤一例分析/韩强
作者:法律资料网 时间:2024-07-21 21:46:45 浏览:9538
来源:法律资料网
外伤致脑动脉瘤一例分析
韩强 武俊岭
1、案例：
王某，男，47岁，农民。2005年5月18日王某乘出租车回家途中与另一大货车相撞，出租车报废，王某伤及头部及左上肢，当场神志不清，右外耳道血性液外溢，下颌部肿胀、畸形，可及骨擦音，急送当地医院CT检查：左额、颞部，大脑镰旁硬膜下血肿，下颌骨骨折，住院治疗。4天后转入上级医院以脑挫裂伤、颅内血肿继续对症治疗，好转后出院。出院后损伤处恢复中，无异常表现，但伤后10月余王某突然出现双眼复视，经入院眼科治疗无好转，行CTA检查显示：胼周动脉瘤（瘤体位于大脑镰下方左胼周动脉起始部，左胼周动脉为右胼周动脉向左侧发出变异支迂曲形成，横跨大脑镰下方），结合外伤史诊为外伤性动脉瘤，并行手术切除。
活体检验:T37.10,P72次／分,R18次／分、BP118/75mmHg。中年男性，神志清，精神可，语言流利，头颅无畸形，下颌缘横行长4.0cm疤痕，其右下缘斜形长3.2cm疤痕，右腕关节活动受限。
2、讨论
40－60岁是颅内动脉瘤的高发年龄，颅内动脉瘤80％发生在willis动脉环的前部，发生在willis动脉环后部的不到20％，脑动脉瘤的发生原因可以分为先天性、脑动脉硬化性、感染性及损伤性，前两种占98％以上，后两种不到2％。动脉瘤的主要危害是破裂造成颅内出血，常发病突然，发病时剧烈头痛，伴呕吐、意识不清，抽搐、大量出汗等，脑动脉瘤的诊断主要依靠脑血管造影检查，脑动脉瘤的治疗主要依靠手术。
本例伤者王某年龄47岁正处脑动脉瘤高发年龄阶段。经调查王某既往身体健康，生活规律，无心脑血管疾病，一直从事木工工作。受伤后经医院CT检查显示：左额、颞部，大脑镰旁硬膜下血肿，下颌骨骨折。未见有明显脑血管瘤形成，结合对伤者伤前情况的调查可以排除原有脑动脉瘤的可能。伤后10月余伤者出现双眼复视经眼科治疗无好转的情况下，经CTA检查发现胼周动脉瘤为真性动脉瘤无夹层，经脑血管造影发现动脉瘤位于大脑镰下方左胼周动脉起始部，左胼周动脉为右胼周动脉向左侧发出变异支迂曲形成，横跨大脑镰下方。分析该案例：首先，伤者头部存在明显暴力外伤，遭受暴力打击时引起脑组织沿力的作用方向剧烈运动，组织间形成碰撞、摩擦、切割，为损伤的形成创造了外力条件。其次，伤者脑血管存在变异，右胼周动脉发出变异支迂曲过大脑镰下方形成左胼周动脉起始部，该变异血管在正常人是不存在的，也就是他较别人形成脑动脉瘤机率更高，该变异血管是脑动脉瘤形成的病理基础。虽然外伤原因致脑动脉瘤发生所占比例很低，但该病例由于存在脑血管变异，外伤中剧烈运动的大脑镰对变异血管形成切割、碰撞的力量，导致变异血管局部形成损伤，组织结构形成破坏，血管壁承受血液压力的能力下降，局部膨大动脉瘤形成，随着瘤体不断膨大压迫血管、神经至双眼出现复视。综上所述，结合外伤史，伤者王某脑动脉瘤的形成为本次外伤所致，但考虑到其存在脑血管变异的病理基础的内因，作者认为在法医临床鉴定中不宜据该脑动脉瘤评伤定残。
黑龙江省烟草专卖管理规定（废止）
黑龙江省人民政府
黑龙江省烟草专卖管理规定
黑龙江省人民政府令第4号
《黑龙江省烟草专卖管理规定》经省人民政府审议通过，现予发布，自１９９７年２月１日起施行。
省长 田凤山
１９９７年１月４日
《黑龙江省烟草专卖管理规定》经省人民政府审议通过，现予发布，自1997年2月1日起施行。
第一条 为加强烟草专卖管理，有计划地组织烟草专卖品生产和经营，提高烟草制品的质量，维护消费者利益，保证国家和地方财政收入，根据《中华人民共和国烟草专卖法》（以下简称《烟草专卖法》），结合本省实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本省辖区内烟草专卖品的生产、经营和运输。
第三条 县级以上烟草专卖行政主管部门主管本辖区的烟草专卖工作，受上一级烟草专卖行政主管部门和当地人民政府的双重领导，以上一级烟草专卖行政主管部门领导为主。
各级公安、工商行政管理、技术监督、海关、交通、航运、铁路、民航、邮电等部门应当配合烟草专卖行政主管部门做好烟草专卖管理工作。
第四条 烟叶收购计划由县级以上计划部门根据国务院计划部门下达的计划下达，其他单位和个人不得变更。
省内的烟叶、复烤烟叶的调拨计划由省计划部门下达，其他单位和个人不得变更。
第五条 申请办理烟草专卖零售许可证的企业和个人，由县级以上烟草专卖行政主管部门审查批准并发放烟草专卖许可证后，再办理工商营业执照。
第六条 经营烟草制品批发业务的企业，须经省级烟草专卖行政主管部门审查批准发放烟草专卖批发企业许可证后，方可营业。
第七条 经营罚没走私卷烟定点企业的零售许可证，由省烟草专卖行政主管部门核发。
第八条 经营烟草专卖品进出口业务、外国烟草制品寄售业务或者在海关监管区内经营免税的外国烟草制品购销业务的特种烟草专卖经营企业许可证，由国务院烟草专卖行政主管部门或者省烟草专卖行政主管部门核发。
第九条 托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门签发的准运证。省际间运输国产卷烟、雪茄烟、烟叶、复烤烟叶、烟丝、卷烟纸，必须持有调出方省级烟草专卖行政主管部门签发的准运证和国家烟草专卖局直属的业务主管部门及中国卷烟批发市场监章的购销合同；无
监章合同的，须持有调出调入双方省级烟草专卖行政主管部门签发的准运证。
第十条 禁止使用特种、专用车辆运输烟草制品。
第十一条 有关部门查没的烟草专卖品应当交当地烟草专卖行政主管部门收购。
第十二条 全省卷烟实行防伪标识管理。卷烟防伪标识由省烟草专卖行政主管部门负责监制、发放，并报省技术监督部门备案。
第十三条 企业和个人经营的卷烟，必须有当地烟草公司粘贴的卷烟防伪标识，并只限于本区域内销售。
第十四条 违反本规定有下列行为之一的，由烟草专卖行政主管部门给予以下处罚：
（一）无烟草专卖批发企业许可证经营烟草制品批发业务的，除依照《烟草专卖法》第三十三条规定处罚外，同时收购其违法经营的烟草制品；
（二）无特种烟草专卖企业许可证经营烟草专卖品进出口业务、外国烟草制品寄售业务或者免税的外国烟草制品购销业务的，除依照《烟草专卖法》第三十四条及有关规定处罚外，同时收购其违法经营的烟草制品。
第十五条 违反本规定第十条规定，使用特种、专用车辆运输烟草制品的，除依照《烟草专卖法》第三十一条及有关规定处罚外，对其承运人处以烟草专卖品总值20％罚款。
第十六条 违反本规定第十一条规定，擅自处理被查没的烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门追回并没收其烟草专卖品及其变价款。
第十七条 违反本规定第十三条规定，经营无防伪标识卷烟或者非本区域防伪标识卷烟的，由烟草专卖行政主管部门没收其销售的卷烟和违法所得。
第十八条 违反本规定擅自印制、买卖卷烟防伪标识的，由烟草专卖行政主管部门配合技术监督、工商行政管理部门依照《黑龙江省产品质量管理条例》和《黑龙江省防伪技术产品管理规定》进行处罚。
第十九条 烟草专卖检查人员执行公务时应当秉公执法，对不履行法定职责、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条 违反《烟草专卖法》和本规定，拒绝、阻碍烟草专卖检查人员依法执行公务，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条 罚没时必须使用财政部门统一制发的罚没票据。罚没款必须上缴同级财政部门，不得截留、坐支或者拖缴。
第二十二条 本规定由省烟草专卖行政主管部门负责解释。
第二十三条 本规定自1997年2月1日起施行。
1997年1月4日
【案 情】
某公司注册地在某市A区，此前因股东纠纷发生公司解散诉讼，在B区人民法院审理，该诉讼生效裁判查明并确定：虽然该公司注册地在A区，但主要办事机构所在地为B区。现公司股东刘某因公司破产清算诉至法院，认为相关纠纷应由注册地的A区法院管辖。
【分歧】
该案审理中有两种观点：一种观点认为该案应依据公司注册地确定管辖；另一种观点认为公司的主要营业地和主要办事机构所在地法院对该案有管辖权。
【评 析】
笔者认为，该案应由公司注册地的A区人民法院管辖，理由如下：
第一、公司主要办事机构所在地不应是静止的，公司的主要办事机构所在地不明是常有状态，因此，公司的主要办事机构所在地不能够被法院的生效法律文书所固定。
第二、对公司主要办事机构难以查明的，应认定公司主要办事机构不明确。本案中，双方证明住所地的证据包括：营业执照、章程、一审法院民事裁定书、民事判决书、该公司2009年股东会决议、A区市场监督管理局2010年备案通知书、2005年公司员工名册、2005年公司董事会决议、公司清算组会议纪要以及当事人陈述等。对于此时已被解散的公司而言，时间在后的证据应比时间在前的证据具有更强的说服力，而不宜片面依据此前生效判决的认定。此时无法判断公司的住所地，应视为公司主要办事机构所在地不明确。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》和《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的相关规定均可说明：公司主要办事机构不明确也是一种可经确认的法律状态，无需在审判中由法官确认公司主要办事机构所在地。
第三，在市场环境多变的情况下，公司注册登记地应具有公示公信的效力。实际上，公司住所地的变更都要求进行变更登记。《公司登记管理条例》第二十九条规定“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。”《企业年度检验办法》规定企业年检事项包括“公司改变住所是否按照规定办理变更登记”。未按照规定进行变更登记本身就存在过错，如果被诉公司以主要营业地和公司注册地不一致为由，要求在主要营业地审理的，不应该予以支持。而为了引导公司行为，规范市场秩序，在立案考虑管辖地时，注重注册地的地位也显得实为必要。在双方对公司住所地存在争议时，就应由其注册地人民法院管辖，所以，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条明确规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。”
（作者单位：北京市西城区人民法院）
